hepatoАнналы хирургической гепатологииAnnaly khirurgicheskoy gepatologii = Annals of HPB Surgery1995-54642408-9524НЭИКОН ИСП10.16931/1995-5464.2018-1-19-24hepato-272Research ArticleЛАПАРОСКОПИЧЕСКАЯ И РОБОТ-АССИСТИРОВАННАЯ ХИРУРГИЯ ПЕЧЕНИ И ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫLAPAROSCOPIC AND ROBOT-ASSISTED SURGERY OF LIVER AND PANCREASРобот-ассистированные операции в хирургии поджелудочной железыRobot-assisted Procedures in Pancreatic SurgeryКригерА. Г.KrigerA. G.

115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 27, Российская Федерация

доктор мед. наук, профессор, руководитель отделения абдоминальной хирургии №1 ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России

27, B. Serpuhovskaja, Moscow, 115093, Russian Federation

Doct. of Med. Sci., Professor, Chair of the Abdominal Surgery Department No.1 of A.V. Vishnevsky Institute of Surgery

БерелавичусС. В.BerelavichusS. V.

115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 27, Российская Федерация

доктор мед. наук, ведущий научный сотрудник отделения абдоминальной хирургии №1 ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России

27, B. Serpuhovskaja, Moscow, 115093, Russian Federation

Doct. of Med. Sci., Leading Researcher of the Abdominal Surgery Department No.1 of A.V. Vishnevsky Institute of Surgery

КалдаровА. Р.KaldarovA. R.

115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 27, Российская Федерация

Тел.: +7-910-461-17-37

врач-хирург отделения абдоминальной хирургии №1 ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России

27, B. Serpuhovskaja, Moscow, 115093, Russian Federation

Phone: +7-910-461-17-37

Surgeon of the Abdominal Surgery Department No.1 of A.V. Vishnevsky Institute of Surgery

Ayratikus@gmail.comГоринД. С.GorinD. S.

115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 27, Российская Федерация

канд. мед. наук, старший научный сотрудник отделения абдоминальной хирургии №1 ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России

27, B. Serpuhovskaja, Moscow, 115093, Russian Federation

Cand. of Med. Sci., Senior Researcher of the Abdominal Surgery Department No.1 of A.V. Vishnevsky Institute of Surgery

СмирновА. В.SmirnovA. V.

115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 27, Российская Федерация

врач-хирург отделения абдоминальной хирургии №1 ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России

27, B. Serpuhovskaja, Moscow, 115093, Russian Federation

Surgeon of the Abdominal Surgery Department No.1 of A.V. Vishnevsky Institute of Surgery

АхтанинЕ. А.AkhtaninE. A.

115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 27, Российская Федерация

канд. мед. наук, младший научный сотрудник отделения абдоминальной хирургии №1 ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России

27, B. Serpuhovskaja, Moscow, 115093, Russian Federation

Cand. of Med. Sci., Junior Researcher of the Abdominal Surgery Department No.1 of A.V. Vishnevsky Institute of Surgery

РаевскаяМ. Б.RaevskayaM. B.

115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 27, Российская Федерация

канд. мед. наук, старший научный сотрудник отделения интенсивной терапии ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России

27, B. Serpuhovskaja, Moscow, 115093, Russian Federation

Cand. of Med. Sci., Senior Researcher of the Intensive Care Unit of A.V. Vishnevsky Institute of Surgery

ИкрамовР. З.IkramovR. Z.

115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 27, Российская Федерация

доктор мед. наук, профессор, главный научный сотрудник отделения абдоминальной хирургии №2 ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России

27, B. Serpuhovskaja, Moscow, 115093, Russian Federation

Doct. of Med. Sci., Professor, Chief Researcher of the Abdominal Surgery Department No.2 of A.V. Vishnevsky Institute of Surgery

ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава РоссииРоссияA.V. Vishnevsky Institute of Surgery, Ministry of HealthcareRussian Federation2018060420182311924Copyright © Кригер А.Г., Берелавичус С.В., Калдаров А.Р., Горин Д.С., Смирнов А.В., Ахтанин Е.А., Раевская М.Б., Икрамов Р.З., 20182018Кригер А.Г., Берелавичус С.В., Калдаров А.Р., Горин Д.С., Смирнов А.В., Ахтанин Е.А., Раевская М.Б., Икрамов Р.З.Kriger A.G., Berelavichus S.V., Kaldarov A.R., Gorin D.S., Smirnov A.V., Akhtanin E.A., Raevskaya M.B., Ikramov R.Z.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://hepato.elpub.ru/jour/article/view/272Цель

Цель. Улучшить результаты лечения больных опухолями поджелудочной железы применением роботического комплекса.

Материал и методы

Материал и методы. За период с 2009 по 2017 г. в абдоминальном отделении №1 ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” оперировано 93 пациента с различными опухолями поджелудочной железы. Панкреатодуоденальная резекция (ПДР) выполнена в 17 наблюдениях, дистальная резекция поджелудочной железы – в 49, энуклеация опухоли – в 19, срединная резекция – в 6, дуоденопанкреатэктомия – в 2.

Результаты

Результаты. Продолжительность вмешательств зависела от их объема: ПДР – 400 (360; 505) мин, дистальной резекции – 210 (178; 250) мин. Средний объем кровопотери при ПДР  составил 200 (150; 500) мл, при дистальной резекции – 100 (50; 300) мл. При энуклеации  опухоли и срединных резекциях кровопотеря была минимальной. Конверсия потребовалась в 4 наблюдениях: при ПДР – в 2, при дистальной резекции – в 1, при энуклеации опухоли –  в 1. Послеоперационные осложнения развились у 38 больных: панкреатический свищ – у 35, кровотечение на фоне панкреатического свища – у 6.

Заключение

Заключение. Показаниями к робот-ассистированным операциям являются злокачественные и погранично злокачественные опухоли поджелудочной железы Т1–T2, а также  доброкачественные опухоли органа 5–6 см. Робот-ассистированный вариант операций не  позволяет значимо уменьшить число послеоперационных осложнений. С накоплением опыта показания к робот-ассистированным вмешательствам могут быть расширены.

Aim

Aim. To improve the outcomes in patients with pancreatic tumors by using of robot-assisted techniques.

Material and Methods

Material and Methods. For the period 2009–2017 in the abdominal department №1 of Vishnevsky Institute of Surgery 93 patients with  pancreatic tumors have undergone robot-assisted surgery. There  were 17 pancreaticoduodenectomies, 49 distal pancreatectomies, 19  tumor enucleations, 6 median pancreatectomies and 2 total  duodenopancreatectomies.

Results

Results. Time of procedures depended on their types: 400 (360; 505) min for pancreaticoduodenectomy and 210 (178; 250) min for  distal pancreatectomy. Mean blood loss for the same surgeries was  200 (150; 500) and 100 (50; 300) ml respectively. In case of tumor  enucleations and median pancreatectomies blood loss was minimal.  Conversion to laparotomy was performed in 4 cases: 2 in  pancreaticoduodenectomy, 1 in distal pancreatectomy and 1 in tumor enucleation. Postoperative complications occurred in 38 cases:  there were 35 pancreatic fistulas which were followed by hemorrhage in 6 patients.

Conclusion

Conclusion. Robot-assisted procedures are indicated for malignant and borderline malignant pancreatic T1–T2 staged tumors as well as  benign tumors with diameter less than 5–6 cm. Robot-assisted  technologies are not associated with significantly decreased  postoperative morbidity. Indications for robot-assisted pancreatic  surgery may be extended along learning curve.

поджелудочная железапанкреатодуоденальная резекцияробот-ассистированные операциироботические операциипослеоперационные осложненияpancreaspancreatoduodenectomyrobot-assisted surgeryrobotic procedurespostoperative complicationsReferencesGiulianotti P.С., Sbrana F., Bianco F.M. Robot-assisted laparoscopic pancreatic surgery: single-surgeon experience. Surg. Endosc. 2010; 24 (7): 1646–1657. DOI: 10.1007/s00464-009-0825-4.Giulianotti P.С., Sbrana F., Bianco F.M. Robot-assisted laparoscopic pancreatic surgery: single-surgeon experience. Surg. Endosc. 2010; 24 (7): 1646–1657. DOI: 10.1007/s00464-009-0825-4.Кригер А.Г., Горин Д.С., Калдаров А.Р., Паклина О.В., Раевская М.Б., Берелавичус С.В., Ахтанин Е.А., Смирнов А.В. Методологические аспекты и результаты панкреатодуоденальной резекции. Онкология. 2016; 5: 15–21. DOI: 10.17116/onkolog20165515-21.Kriger A.G., Gorin D.S., Kaldarov A.R., Paklina O.V., Raevskaya M.B., Berelavichus S.V., Akhtanin E.A., Smirnov A.V. Methodological aspects and outcomes of pancreatoduodenectomy. Onkologiya. 2016; 5: 15–21. (In Russian) DOI: 10.17116/onkolog20165515-21.Boggi U., Signori S., de Lio N., Perrone V.G., Vistoli F., Belluomini M., Cappelli C., Amorese G., Mosca F. Feasibility of robotic pancreatoduodenectomy. Br. J. Surg. 2013; 100 (7): 917–925. DOI: 10.1002/bjs.9135.Boggi U., Signori S., de Lio N., Perrone V.G., Vistoli F., Belluomini M., Cappelli C., Amorese G., Mosca F. Feasibility of robotic pancreatoduodenectomy. Br. J. Surg. 2013; 100 (7): 917–925. DOI: 10.1002/bjs.9135.Balzano G., Bissolati M., Boggi U., Bassi C., Zerbi A., Falconi M. A multicenter survey on distal pancreatectomy in Italy: results of minimally invasive technique and variability of perioperative pathways. Updates Surg. 2014; 66 (4): 253–263. DOI: 10.1007/s13304-014-0273-0.Balzano G., Bissolati M., Boggi U., Bassi C., Zerbi A., Falconi M. A multicenter survey on distal pancreatectomy in Italy: results of minimally invasive technique and variability of perioperative pathways. Updates Surg. 2014; 66 (4): 253–263. DOI: 10.1007/s13304-014-0273-0.Ryan C.E., Ross C.B., Sukharamwala P.B., Sadowitz B.D., Wood T.W., Rosemurgy A.S. Distal pancreatectomy and splenectomy: A robotic or LESS approach. J. Society Laparoendosc. Surgeons. 2015; 19 (1): 1–61. DOI: 10.4293/JSLS.2014.00246.Ryan C.E., Ross C.B., Sukharamwala P.B., Sadowitz B.D., Wood T.W., Rosemurgy A.S. Distal pancreatectomy and splenectomy: A robotic or LESS approach. J. Society Laparoendosc. Surgeons. 2015; 19 (1): 1–61. DOI: 10.4293/JSLS.2014.00246.Ricci C., Casadei R., Taffurelli G., Pacilio C.A., Ricciardiello M., Minni F. Minimally invasive pancreaticoduodenectomy: What is the best “choice”? A systematic review and network metaanalysis of non-randomized comparative studies. World J. Surg. 2017. DOI: 10.1007/s00268-017-4180-7.Ricci C., Casadei R., Taffurelli G., Pacilio C.A., Ricciardiello M., Minni F. Minimally invasive pancreaticoduodenectomy: What is the best “choice”? A systematic review and network metaanalysis of non-randomized comparative studies. World J. Surg. 2017. DOI: 10.1007/s00268-017-4180-7.Boone B.A., Zenati M., Hogg M.E., Steve J., Moser A.J., Bartlett D.J., Zeh H.J., Zureikat A.H. Assessment of quality outcomes for robotic pancreaticoduodenectomy. Identification of the learning curve. JAMA Surg. 2015; 150 (5): 416–422. DOI: 10.1001/jamasurg.2015.17.Boone B.A., Zenati M., Hogg M.E., Steve J., Moser A.J., Bartlett D.J., Zeh H.J., Zureikat A.H. Assessment of quality outcomes for robotic pancreaticoduodenectomy. Identification of the learning curve. JAMA Surg. 2015; 150 (5): 416–422. DOI: 10.1001/jamasurg.2015.17.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.