Нагасбеков Мадияр Сабырханович – докторант 1-го курса КазНМУ им. С. Д. Асфендиярова, Алматы; врач-хирург отделения общей хирургии Национального научного центра хирургии им. А. Н. Сызганова
050004, г. Алматы, ул. Желтоксан, д. 62
050012, г. Алматы, ул. Толе би, д. 94
Madiyar S. Nagasbekov – 1st year Doctoral Study Student at the Asfendiyarov Kazakh National Medical University; Surgeon of the Department of General Surgery of A. N. Syzganov National Scientific Center for Surgery
62, str. Zheltoksan, Almaty, 050004
94, str. Tole bi, Almaty, 050012
Баймаханов Жасулан Болатбекович – канд. мед. наук, главный научный сотрудник, заведующий отделением общей хирургии
050004, г. Алматы, ул. Желтоксан, д. 62, тел.: +7-701-242-00-70
Zhassulan B. Baimakhanov – Cand. of Sci. (Med.), Chief Researcher, Head of the Department of General Surgery
62, str. Zheltoksan, Almaty, 050004, Phone: +7-701-242-00-70
Каниев Шокан Ахмедбекович – старший научный сотрудник, врач-хирург отделения ГПБХ и трансплантации печени
050004, г. Алматы, ул. Желтоксан, д. 62
Shokan A. Kaniyev – Senior Researcher, Surgeon of the Department of Hepatopancreatobiliary Surgery and Liver Transplantation
62, str. Zheltoksan, Almaty, 050004
Нурланбаев Ерик Кумарбекович – канд. мед. наук, врач-хирург отделения общей хирургии
050004, г. Алматы, ул. Желтоксан, д. 62
Erik K. Nurlanbayev – Cand. of Sci. (Med.), Surgeon of the Department of General Surgery
62, str. Zheltoksan, Almaty, 050004
Чорманов Алмат Турсынжанович – канд. мед. наук, заместитель председателя правления по научно-клинической и инновационной деятельности
050004, г. Алматы, ул. Желтоксан, д. 62
Almat Ch. Chormanov – Cand. of Sci. (Med.), Deputy Chairman of the Board on Scientific-Clinical and Innovation Activity
62, str. Zheltoksan, Almaty, 050004
Баймаханов Болатбек Бимендеевич – доктор мед. наук, профессор, академик НАН РК, председатель правления Национального научного центра хирургии им. А. Н. Сызганова
050004, г. Алматы, ул. Желтоксан, д. 62
Bolatbek B. Baimakhanov – Doct. of Sci. (Med.), Professor, Academician of the National Academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan, Chairman of the Board of A. N. Syzganov National Scientific Center for Surgery
62, str. Zheltoksan, Almaty, 050004
Цель. Анализ эффективности PAIR в сравнении с традиционными хирургическими методами.
Материал и методы. Ретроспективно анализировали результаты лечения 199 больных эхинококкозом печени, перенесших оперативное лечение. Перицистэктомия выполнена 95 (47,7%) больным (1-я группа), традиционная эхинококкэктомия – 55 (27,6%; 2-я группа), PAIR – 49 (24,6%; 3-я группа). После операции все пациенты получали антипаразитарную терапию в течение 2 мес.
Результаты. У больных 3-й группы было значительно больше кист стадии СЕ1 по сравнению со 2-й и 1-й группами – 38 (77,5%), 19 (34,5%) и 44 (46,3%; p < 0,05). Во 2-й группе превалировали кисты СЕ2 и СЕ3. Продолжительность операции в 3-й группе была значительно меньше в сравнении с 1-й и 2-й группами – 58,2 (25–170), 194,8 (85–440) и 217 (75–540) мин (p < 0,05). В 1-й группе интраоперационная кровопотеря была значительно больше, чем во 2-й, – 165,4 мл (10–1000) и 106,7 мл (10–500; p < 0,05). В 3-й группе кровопотери не было. В послеоперационных осложнениях по Clavien–Dindo значимых различий между группами не было. Продолжительность пребывания больных 3-й группы в стационаре после операции была меньше по сравнению с 1-й и 2-й группами – 4,3 (2–11), 8,03 (5–16) и 8,08 (4–20) дня (p < 0,05). Рецидив заболевания за период наблюдения не отмечен.
Заключение. Оптимальный объем лечения основан на определении стадии заболевания. При СЕ1 наиболее эффективным методом является PAIR, характеризующаяся меньшей продолжительностью пребывания больных в стационаре после операции, ранним восстановлением трудоспособности. При мультивезикулярных кистах (СЕ2–СЕ3b) эффективны традиционные методы лечения.
Aim. To analyze the effectiveness of PAIR in comparison with traditional surgical methods.
Materials and methods. A retrospective analysis of 199 patients who underwent surgical treatment of hepatic echinococcosis was carried out. Pericystectomy was performed on 95 (47.7%) patients (1st group), traditional echinococcectomy – 55 (27.6%; 2nd group), PAIR – 49 (24.6%; 3rd group). All patients received antihelmintic therapy for 2 months in the postoperative period.
Results. Patients of the group 3 had significantly more CE1 cysts compared with the groups 2 and 1 – 38 (77.5%) versus 19 (34.5%) and 44 (46.3%; p < 0.05) respectively. In group 2, CE2 and CE3 cysts were predominant. The duration of the operation in group 3 was significantly shorter than in group 1 and 2 – 58.2 (25–170), 194.8 (85–440) and 217 (75–540) minutes (p < 0.05). In group 1, intraoperative blood loss was higher than in group 2 – 165.4 ml (10–1000) and 106.7 ml (10–500; p < 0.05). There were no statistically significant differences between the groups in postoperative complications according to Clavien–Dindo. The duration of postoperational hospital stay of patients from the group 3 was shorter than for 1 and 2 groups – 4.3 (2–11) days, 8.03 (5–16) days and 8.08 (4–20) days (p < 0.05) respectively. There was no disease recurrence during the follow-up period.
Conclusion. The optimal treatment should be based on the stage of the disease. In CE1, the most effective method is PAIR, which is characterized by a shorter postoperational hospital stay and early recovery. In multivesicular cysts (CE2-CE3b), traditional methods of treatment are effective.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.