Мелехина Ольга Вячеславовна – канд. мед. наук, старший научный сотрудник отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения
111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86
Тел.: +7-926-185-34-87
Olga V. Melekhina – Cand. of Sci. (Med.), Senior Researcher of the Department of Radiological Methods of Diagnosis and Treatment
86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123
+7-926-185-34-87
Мусатов Алексей Борисович – врач-хирург отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения
111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86
Alexey B. Musatov – Surgeon of the Department of Radiological Methods of Diagnosis and Treatment
86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123
Кулезнева Юлия Валерьевна – доктор мед. наук, профессор кафедры хирургических болезней №2 ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова, заведующая отделом лучевых методов диагностики и лечения
111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86
Julia V. Kulezneva – Doct. of Sci. (Med.), Professor of the Department of Surgical Diseases №2, A.I. Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation; Head of the Department of Radiological Methods of Diagnosis and Treatment
86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123
Ефанов Михаил Германович – доктор мед. наук, заведующий отделом гепатопанкреатобилиарной хирургии
111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86
Mikhail G. Efanov – Doct. of Sci. (Med.), Head of the Department of Hepatopancreatobiliary Surgery
86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123
Цвиркун Виктор Викторович – доктор мед. наук, профессор, главный научный сотрудник
111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86
Viktor V. Tsvirkun – Doct. of Sci. (Med.), Professor, Chief Researcher
86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123
Алиханов Руслан Богданович – канд. мед. наук, заведующий отделением хирургии печени и поджелудочной железы
111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86
Ruslan B. Alikhanov – Cand. of Sci. (Med.), Head of the Department of Hepatopancreatobiliary Surgery
86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123
Амхадов Эла Олхузурович – аспирант
111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86
Ela O. Amkhadov – Post-graduate
86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123
Садыков Бекболот Алимжанович – аспирант
111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86
Bekbolot A. Sadykov – Post-graduate
86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123
Кантимеров Даян Фанилевич – аспирант
111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86
Dayan F. Kantimerov – Post-graduate
86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123
Сальников Константин Константинович – аспирант
111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86
Konstantin K. Salnikov – Post-graduate
86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123
Цель. Оценка эффективности чрескожного варианта ALPPS как способа профилактики пострезекционной печеночной недостаточности.
Материал и методы. Проведено ретроспективное изучение результатов портовенозной эмболизации и чрескожного радиочастотного разделения печени с эмболизацией воротной вены при объеме будущего остатка печени, ее скорость в двух группах. Изучали осложнения манипуляций, частоту пострезекционной печеночной недостаточности.
Результаты. Первым этапом 38 больным выполнена успешная портовенозная эмболизация, 47 – успешное чрескожное радиочастотное разделение печени с эмболизацией воротной вены. Вторым этапом резекция печени выполнена 27 (71,1%) и 33 (70%) пациентам. Наиболее частым осложнением чрескожного радиочастотного разделения печени с эмболизацией воротной вены было скопление желчи в зоне радиочастотной абляции (13,1%). Частота других осложнений первого этапа не различалась между группами. Не отмечено различий в кровопотере или частоте печеночной недостаточности после второго этапа. Летальных исходов не было. Средняя степень гипертрофии и рост не различались между группами. Среднее время гипертрофии будущего остатка печени после чрескожного радиочастотного разделения паренхимы с эмболизацией воротной вены и портовенозной эмболизации составило 13 ± 5 и 18 ± 7 дней (p = 0,008).
Заключение. Результаты чрескожного радиочастотного разделения печени с эмболизацией воротной вены сопоставимы с результатами портовенозной эмболизации по безопасности. Радиочастотное разделение паренхимы с эмболизацией воротной вены позволяет быстрее добиться оптимальной гипертрофии будущего остатка печени.
Aim. To evaluate the effectiveness of percutaneous ALPPS as a method for preventing post-resection liver failure.
Materials and methods. The methodology involved a retrospective study of the results of portovenous embolization and percutaneous radiofrequency assisted liver partition with portal vein embolization (PRALLPS), in case of the future liver volume <40% . The degree of hypertrophy of the future liver remnant and its rate were assessed in two groups. Complications of manipulation and frequency of postresection hepatic failure were studied.
Results. In the first stage, portenous embolization was successfully performed in 38 patients and PRALLPS was successfully performed in 47 patients. In the second stage, liver resection was performed in 27 (71.1%) and 33 (70%) patients. The most frequent complication of PRALLPS was bile accumulation in the radiofrequency ablation area (13.1%). The incidence of other complications of the first stage did not differ between groups. No differences in blood loss or incidence of liver failure were reported after the second stage. No fatal outcomes reported. The mean degree of hypertrophy and growth did not differ between the groups. The mean time of hypertrophy of the future liver remnant after percutaneous radiofrequency assisted partition of the parenchyma with portal vein embolization and portenous embolization was 13 ± 5 and 18 ± 7 days (p = 0.008).
Conclusion. The results of percutaneous radiofrequency assisted liver partition with portal vein embolization are comparable in terms of safety with those of portenous embolization. Radiofrequency partition of the parenchyma with portal vein embolization enables optimal hypertrophy of the future liver remnant to be achieved faster.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.