hepatoАнналы хирургической гепатологииAnnaly khirurgicheskoy gepatologii = Annals of HPB Surgery1995-54642408-9524НЭИКОН ИСП10.16931/1995-5464.2022-4-31-40hepato-944Research ArticleСОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ХИРУРГИИ ПЕЧЕНИCURRENT TRENDS IN LIVER SURGERYОтдаленные и непосредственные результаты робот-ассистированной резекции печени и желчных протоков при воротной холангиокарциномеLong-term and immediate results of robot-assisted resection of liver and bile ducts in portal cholangiocarcinomahttps://orcid.org/0000-0003-0738-7642ЕфановМ. Г.EfanovM. G.

Ефанов Михаил Германович – доктор мед. наук, руководитель отдела гепатопанкреатобилиарной хирургии 

111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86

Тел.: 8-916-105-88-30 

Mikhail G. Efanov – Doct. of Sci. (Med.), Head of the Department of Hepato-pancreato-biliary Surgery 

86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123

m.efanov@mknc.ruhttps://orcid.org/0000-0002-8602-514XАлихановР. Б.AlikhanovR. B.

Алиханов Руслан Богданович – канд. мед. наук, заведующий отделением гепатопанкреатобилиарной хирургии

111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86

Ruslan B. Alikhanov – Cand. of Sci. (Med.), Head of the Department of Hepato-pancreato-biliary Surgery

86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123

r.alikhanov@mknc.ruhttps://orcid.org/0000-0001-7211-8313КазаковИ. В.KazakovI. V.

Казаков Иван Вячеславович – канд. мед. наук, старший научный сотрудник отделения гепатопанкреатобилиарной хирургии

111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86

Ivan V. Kazakov – Cand. of Sci. (Med.), Senior Researcher of the Department f Hepato-pancreato-biliary Surgery

86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123

i.kazakov@mknc.ruhttps://orcid.org/0000-0001-6623-326XКоролеваА. А.KorolevaA. A.

Королева Анна Александровна – канд. мед. наук, старший научный сотрудник отделения гепатопанкреатобилиарной хирургии

111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86

Anna A. Koroleva – Cand. of Sci. (Med.), Senior Researcher of the Department of Hepato-pancreato-biliary Surgery; Department of Health of Moscow

86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123

a.koroleva@mknc.ruhttps://orcid.org/0000-0001-6240-1588ВаньковичА. Н.VankovichA. N.

Ванькович Андрей Николаевич – канд. мед. наук, научный сотрудник отделения гепатопанкреатобилиарной хирургии

111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86

Andrey N. Vankovich – Cand. of Sci. (Med.), Researcher of the Department of Hepato-pancreato-biliary Surgery; Department of Health of Moscow

86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123

a.vankovich@mknc.ruhttps://orcid.org/0000-0002-3280-8667МелехинаО. В.MelekhinaO. V.

Мелехина Ольга Вячеславовна – канд. мед. наук, старший научный сотрудник отдела лучевых методов диагностики и лечения

111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86

Olga V. Melekhina – Cand. of Sci. (Med.), Senior Researcher of the Department of Radiological Methods of Diagnosis and Treatment; Department of Health of Moscow

86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123

o.melekhina@mknc.ruhttps://orcid.org/0000-0002-3036-9568КулезневаЮ. В.KuleznevaY. V.

Кулезнева Юлия Валерьевна – доктор мед. наук, профессор, заведующая отделом лучевых методов диагностики и лечения 

111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86

Yuliya V. Kulezneva – Doct. of Sci. (Med.), Professor, Head of the Department of Radiological Methods of Diagnosis and Treatment; Department of Health of Moscow

86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123

y.kulezneva@mknc.ruhttps://orcid.org/0000-0002-8358-6603ТаракановП. В.TarakanovP. V.

Тараканов Павел Витальевич – канд. мед. наук, научный сотрудник отделения гепатопанкреатобилиарной хирургии

111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86

Pavel V. Tarakanov – Cand. of Sci. (Med.), Researcher of the Department of Hepato-pancreato-biliary Surgery; Department of Health of Moscow

86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123

p.tarakanov@mknc.ruhttps://orcid.org/0000-0003-2965-2283КаминскийМ. Н.KaminskyM. N.

Каминский Максим Николаевич – канд. мед. наук, ассистент кафедры общей и клинической хирургии

680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 35

Maxim N. Kaminsky – Cand. of Sci. (Med.), Assistant, Department of General and Clinical Surgery

35, Muravyova-Amurskogo str., Khabarovsk, 680000

kamani85@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0003-3286-1780БрицкаяН. Н.BritskaiaN. N.

Брицкая Наталья Николаевна – канд. мед. наук, соискатель

111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86

Natalia N. Britskaia – Cand. of Sci. (Med.), Doctoral Candidate; Department of Health of Moscow

86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123

britska_surg@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0001-8871-964XФисенкоД. В.FisenkoD. V.

Фисенко Денис Викторович – научный сотрудник отделения гепатопанкреатобилиарной хирургии

111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86

Denis V. Fisenko – Researcher the Department of Hepato-pancreato-biliary Surgery; Department of Health of Moscow

86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123

d.fisenko@mknc.ruhttps://orcid.org/0000-0001-5169-2199ЦвиркунВ. В.TsvirkunV. V.

Цвиркун Виктор Викторович – доктор мед. наук, профессор, главный научный сотрудник

111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86

Victor V. Tsvirkun – Doct. of Sci. (Med.), Professor, Chief Researcher; Department of Health of Moscow

86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123

tsvirkunvv@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-4088-8118ХатьковИ. Е.KhatkovI. E.

Хатьков Игорь Евгеньевич – доктор мед. наук, профессор, академик РАН, директор

111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86

Igor E. Khatkov – Doct. of Sci. (Med.), Professor, Academician of Russian Academy of Sciences, Director; Department of Health of Moscow

86, Sh. Entuziastov, Moscow, 111123

Phone: +7-916-105-88-30 

i.khatkov@mknc.ruГБУЗ “Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова” ДЗМРоссияMoscow Clinical Scientific Center named after A.S. LoginovRussian FederationФГБОУ ВО “Дальневосточный государственный медицинский университет” МЗ РФРоссияFar Eastern State Medical UniversityRussian Federation2022151220222743140Copyright © Ефанов М.Г., Алиханов Р.Б., Казаков И.В., Королева А.А., Ванькович А.Н., Мелехина О.В., Кулезнева Ю.В., Тараканов П.В., Каминский М.Н., Брицкая Н.Н., Фисенко Д.В., Цвиркун В.В., Хатьков И.Е., 20222022Ефанов М.Г., Алиханов Р.Б., Казаков И.В., Королева А.А., Ванькович А.Н., Мелехина О.В., Кулезнева Ю.В., Тараканов П.В., Каминский М.Н., Брицкая Н.Н., Фисенко Д.В., Цвиркун В.В., Хатьков И.Е.Efanov M.G., Alikhanov R.B., Kazakov I.V., Koroleva A.A., Vankovich A.N., Melekhina O.V., Kulezneva Y.V., Tarakanov P.V., Kaminsky M.N., Britskaia N.N., Fisenko D.V., Tsvirkun V.V., Khatkov I.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://hepato.elpub.ru/jour/article/view/944

Цель. Сравнительная оценка ближайших и отдаленных результатов робот-ассистированной и открытой резекции печени и желчных протоков по поводу воротной холангиокарциномы.Материал и методы. Ретроспективно изучены результаты открытых и робот-ассистированных резекций за 2013–2021 гг. Для робот-ассистированной резекции печени и желчных протоков отбирали пациентов без признаков инвазии опухоли в магистральные сосуды, требующей их резекции и реконструкции. Проведена псевдорандомизация с подбором соответствия из ближайшего окружения в соотношении 1:2 по пяти ковариатам.Результаты. Сравнивали результаты 147 открытых резекций печени и желчных протоков и 17 робот-ассистированных. После псевдорандомизации проведено сравнение 33 открытых и 17 робот-ассистированных резекций. До и после псевдорандомизации достоверные отличия получены только в большей продолжительности робот-ассистированных резекций. В группе робот-ассистированных вмешательств чаще выполняли правостороннюю гемигепатэктомию и каудальную резекцию, но без достоверных отличий. Отмечена тенденция к большей частоте R0 и меньшей 90-дневной летальности после робот-ассистированных вмешательств при отсутствии отличий в частоте и характере осложнений, продолжительности госпитализации. Выживаемость не отличалась до и после псевдорандомизации. После открытых и робот-ассистированных вмешательств общая пятилетняя выживаемость до псевдорандомизации составила 32 и 67%, после псевдорандомизации общая четырехлетняя выживаемость составила 62 и 63%.Заключение. Анализ первого опыта демонстрирует тенденцию к улучшению некоторых непосредственных результатов без ухудшения выживаемости. Робот-ассистированную резекцию печени и желчных протоков можно применять без ограничения онкологических принципов у отобранных больных воротной холангиокарциномой в условиях специализированных гепатологических центров, специалисты которых обладают опытом минимально инвазивной хирургии.

Aim. To compare the immediate and long-term results of robot-assisted and open resection of the liver and bile ducts for portal cholangiocarcinoma.Materials and methods. The retrospective study was based upon the results of open and robot-assisted resections in 2013–2021. Patients without signs of the tumor invasion into the great vessels requiring resection and reconstruction were selected for the robot-assisted resection of the liver and bile ducts. Propensity score matching was carried out within the immediate environment in the ratio 1:2 for five covariates.Results. The results of 147 open resections of the liver and bile ducts and 17 robot-assisted resections were compared. After propensity score matching, the authors compared 33 open and 17 robot-assisted resections. Before and after propensity score matching, statistically significant differences were obtained only in the longer duration of robotassisted resections. Right hepatectomy and caudal resection were performed more frequently in the group of patients with robot-assisted interventions, but without significant differences. The authors noted a tendency to a higher frequency of R0 and a lower 90-day mortality rate after robot-assisted interventions, with no differences in the rate and nature of complications, as well as in duration of hospitalization. Survival did not differ before and after propensity score matching. After open and robot-assisted interventions the overall five-year survival rates before propensity score matching were 32% and 67%, after propensity score matching the overall four-year survival rates accounted for 62% and 63%.Conclusion. Analysis of the first experience shows a tendency to improve some immediate outcomes without worsening survival. Robot-assisted resection of the liver and bile ducts can be applied, without limitation of oncologic principles, in selected patients with portal cholangiocarcinoma if the resection is performed in specialized hepatological centers, where specialists have experience in minimally invasive surgery.

печеньжелчные протокиворотная холангиокарциномаробот-ассистированная резекциянепосредственные результатыотдаленные результатыliverbile ductsportal cholangiocarcinomarobot-assisted resectionimmediate resultslong-term resultsReferencesXu Y., Wang H., Ji W., Tang M., Li H., Leng J., Meng X., Dong J. Robotic radical resection for hilar cholangiocarcinoma: perioperative and long-term outcomes of an initial series. Surg. Endosc. 2016; 30 (7): 3060–3070. https://doi.org/10.1007/s00464-016-4925-7Efanov M.G., Alikhanov R.B., Kazakov I.V., Vankovich A.N., Melekhina O.V., Kulezneva Yu.V., Elizarova N.I., Koroleva A.A., Kovalenko D.E., Tsvirkun V.V. Robot-assisted and open resections for perihilar cholangiocarcinoma. Comparative analysis of the immediate outcomes. Annaly khirurgicheskoy gepatologii = Annals of HPB Surgery. 2020; 25 (4): 60 - 70. https://doi.org/10.16931/1995-5464.2020460-70 (In Russian)Ratti F., Fiorentini G., Cipriani F., Catena M., Paganelli M., Aldrighetti L. Perihilarcholangiocarcinoma: are we ready to step towards minimally invasiveness? Updates Surg. 2020; 72 (2): 423–433. https://doi.org/10.1007/s13304-020-00752-3Ratti F., Fiorentini G., Cipriani F., Catena M., Paganelli M., Aldrighetti L. Perihilarcholangiocarcinoma: are we ready to step towards minimally invasiveness? Updates Surg. 2020; 72 (2): 423–433. https://doi.org/10.1007/s13304-020-00752-3Zhang Y., Dou C., Wu W., Liu J., Jin L., Hu Z., Zhang C. Total laparoscopic versus open radical resection for hilar cholangio carcinoma. Surg. Endosc. 2020; 34 (10): 4382–4387. https://doi.org/10.1007/s00464-019-07211-0Zhang Y., Dou C., Wu W., Liu J., Jin L., Hu Z., Zhang C. Total laparoscopic versus open radical resection for hilar cholangio carcinoma. Surg. Endosc. 2020; 34 (10): 4382–4387. https://doi.org/10.1007/s00464-019-07211-0Lee W., Han H.S., Yoon Y.S., Cho J.Y., Choi Y., Shin H.K., Jang J.Y., Choi H. Laparoscopic resection of hilar cholangiocarcinoma. Ann. Surg. Treat. Res. 2015; 89 (4): 228–232. https://doi.org/10.4174/astr.2015.89.4.228Lee W., Han H.S., Yoon Y.S., Cho J.Y., Choi Y., Shin H.K., Jang J.Y., Choi H. Laparoscopic resection of hilar cholangiocarcinoma. Ann. Surg. Treat. Res. 2015; 89 (4): 228–232. https://doi.org/10.4174/astr.2015.89.4.228Feng F., Cao X., Liu X., Qin J., Zhang S., Li Q., Liu J. Laparoscopic resection for Bismuth type III and IV hilar cholangiocarcinoma: how to improve the radicality without direct palpation. J. Surg. Oncol. 2019; 120 (8): 1379–1385. https://doi.org/10.1002/jso.25739Feng F., Cao X., Liu X., Qin J., Zhang S., Li Q., Liu J. Laparoscopic resection for Bismuth type III and IV hilar cholangiocarcinoma: how to improve the radicality without direct palpation. J. Surg. Oncol. 2019; 120 (8): 1379–1385. https://doi.org/10.1002/jso.25739Elmoghazy W., Cowan J., Tabchouri N., Tinguely P., Bennamoun M., Tubbax C., Sarran A., Lefevre M., Lamer C., Gayet B., Fuks D. Liver resection for extra-pancreatic biliary cancer: what is the role of laparoscopic approach? Surg. Endosc. 2019; 33 (11): 3711–3717. https://doi.org/10.1007/s00464-019-06664-7Elmoghazy W., Cowan J., Tabchouri N., Tinguely P., Bennamoun M., Tubbax C., Sarran A., Lefevre M., Lamer C., Gayet B., Fuks D. Liver resection for extra-pancreatic biliary cancer: what is the role of laparoscopic approach? Surg. Endosc. 2019; 33 (11): 3711–3717. https://doi.org/10.1007/s00464-019-06664-7Liu S., Liu X., Li X., Li O., Yi W., Khan J., Yang P., Guo C., Peng C., Jiang B. Application of laparoscopic radical resection for type III and IV hilar cholangiocarcinoma treatment. Gastroenterol. Res. Pract. 2020; 25: 1506275. https://doi.org/10.1155/2020/1506275Liu S., Liu X., Li X., Li O., Yi W., Khan J., Yang P., Guo C., Peng C., Jiang B. Application of laparoscopic radical resection for type III and IV hilar cholangiocarcinoma treatment. Gastroenterol. Res. Pract. 2020; 25: 1506275. https://doi.org/10.1155/2020/1506275Li J., Xiong Y., Gang Y., Xu J., Huang X., Liu J., Zhao W., Qin R., Yin X., Zheng S., Liang X., Peng B., Zhang Q., Li D., Tang Z., Li J., Xiong Y., Gang Y., Xu J., Huang X., Liu J., Zhao W., Qin R., Yin X., Zheng S., Liang X., Peng B., Zhang Q., Li D., Tang Z. Minimally invasive surgery for hilar cholangiocarcinoma: a multicenter retrospective analysis of 158 patients. Surg. Endosc. 2021; 35 (12): 6612–6622. https://doi.org/10.1007/s00464-020-08161-8Li J., Xiong Y., Gang Y., Xu J., Huang X., Liu J., Zhao W., Qin R., Yin X., Zheng S., Liang X., Peng B., Zhang Q., Li D., Tang Z., Li J., Xiong Y., Gang Y., Xu J., Huang X., Liu J., Zhao W., Qin R., Yin X., Zheng S., Liang X., Peng B., Zhang Q., Li D., Tang Z. Minimally invasive surgery for hilar cholangiocarcinoma: a multicenter retrospective analysis of 158 patients. Surg. Endosc. 2021; 35 (12): 6612–6622. https://doi.org/10.1007/s00464-020-08161-8Li J., Tan X., Zhang X., Zhao G., Hu M., Zhao Z., Liu R. Robotic radical surgery for hilar cholangiocarcinoma: a singlecentre case series. Int. J. Med. Robot. 2020; 16 (2): e2076. https://doi.org/10.1002/rcs.2076Li J., Tan X., Zhang X., Zhao G., Hu M., Zhao Z., Liu R. Robotic radical surgery for hilar cholangiocarcinoma: a singlecentre case series. Int. J. Med. Robot. 2020; 16 (2): e2076. https://doi.org/10.1002/rcs.2076Tang W., Qiu J.G., Deng X., Liu S.S., Cheng L., Liu J.R., Du C.Y. Minimally invasive versus open radical resection surgery for hilar cholangiocarcinoma: comparable outcomes associated with advantages of minimal invasiveness. PLoS One. 2021; 16 (3): e0248534. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0248534Tang W., Qiu J.G., Deng X., Liu S.S., Cheng L., Liu J.R., Du C.Y. Minimally invasive versus open radical resection surgery for hilar cholangiocarcinoma: comparable outcomes associated with advantages of minimal invasiveness. PLoS One. 2021; 16 (3): e0248534. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0248534Tol J.A., Gouma D.J., Bassi C., Dervenis C., Montorsi M., Adham M., Andrén-Sandberg A., Asbun H.J., Bockhorn M., Büchler M.W., Conlon K.C., Fernández-Cruz L., Fingerhut A., Friess H., Hartwig W., Izbicki J.R., Lillemoe K.D., Milicevic M.N., Neoptolemos J.P., Shrikhande S.V., Vollmer C.M., Yeo C.J., Charnley R.M. International Study Group on Pancreatic Surgery. Definition of a standard lymphadenectomy in surgery for pancreatic ductal adenocarcinoma: a consensus statement by the International Study Group on Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery. 2014; 156 (3): 591–600. https://doi.org/10.1016/j.surg.2014.06.016Tol J.A., Gouma D.J., Bassi C., Dervenis C., Montorsi M., Adham M., Andrén-Sandberg A., Asbun H.J., Bockhorn M., Büchler M.W., Conlon K.C., Fernández-Cruz L., Fingerhut A., Friess H., Hartwig W., Izbicki J.R., Lillemoe K.D., Milicevic M.N., Neoptolemos J.P., Shrikhande S.V., Vollmer C.M., Yeo C.J., Charnley R.M. International Study Group on Pancreatic Surgery. Definition of a standard lymphadenectomy in surgery for pancreatic ductal adenocarcinoma: a consensus statement by the International Study Group on Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery. 2014; 156 (3): 591–600. https://doi.org/10.1016/j.surg.2014.06.016Ratti F., Cipriani F., Ariotti R., Gagliano A., Paganelli M., Catena M., Aldrighetti L. Safety and feasibility of laparoscopic liver resection with associated lymphadenectomy for intrahepatic cholangiocarcinoma: a propensity score-based case-matched analysis from a single institution. Surg. Endosc. 2016; 30 (5): 1999–2010. https://doi.org/10.1007/s00464-015-4430-4Ratti F., Cipriani F., Ariotti R., Gagliano A., Paganelli M., Catena M., Aldrighetti L. Safety and feasibility of laparoscopic liver resection with associated lymphadenectomy for intrahepatic cholangiocarcinoma: a propensity score-based case-matched analysis from a single institution. Surg. Endosc. 2016; 30 (5): 1999–2010. https://doi.org/10.1007/s00464-015-4430-4Ratti F., Fiorentini G., Cipriani F., Paganelli M., Catena M., Aldrighetti L. Perioperative and long-term outcomes of laparoscopic versus open lymphadenectomy for biliary tumors: a propensity-score-based, case-matched analysis. Ann. Surg. Oncol. 2019; 26 (2): 564–575. https://doi.org/10.1245/s10434-018-6811-0Ratti F., Fiorentini G., Cipriani F., Paganelli M., Catena M., Aldrighetti L. Perioperative and long-term outcomes of laparoscopic versus open lymphadenectomy for biliary tumors: a propensity-score-based, case-matched analysis. Ann. Surg. Oncol. 2019; 26 (2): 564–575. https://doi.org/10.1245/s10434-018-6811-0Ефанов М.Г., Алиханов Р.Б., Казаков И.В., Ванькович А.Н., Мелехина О.В., Кулезнева Ю.В., Елизарова Н.И., Королева А.А., Коваленко Д.Е., Цвиркун В.В. Роботассистированные и открытые резекции печени и желчных протоков при воротной холангиокарциноме. Сравнительный анализ ближайших результатов. Анналы хирургической гепатологии. 2020; 25 (4): 60–70. https://doi.org/10.16931/1995-5464.2020460-70 Efanov M.G., Alikhanov R.B., Kazakov I.V., Vankovich A.N., Melekhina O.V., Kulezneva Yu.V., Elizarova N.I., Koroleva A.A., Kovalenko D.E., Tsvirkun V.V. Robot-assisted and open resections for perihilarcholangiocarcinoma. Comparative analysis of the immediate outcomes. Annaly khirurgicheskoy gepatologii = Annals of HPB Surgery. 2020; 25 (4): 60–70. https://doi.org/10.16931/1995-5464.2020460-70 (In Russian)Ефанов М.Г., Алиханов Р.Б., Казаков И.В., Ванькович А.Н., Мелехина О.В., Кулезнева Ю.В., Елизарова Н.И., Королева А.А., Коваленко Д.Е., Цвиркун В.В. Роботассистированные и открытые резекции печени и желчных протоков при воротной холангиокарциноме. Сравнительный анализ ближайших результатов. Анналы хирургической гепатологии. 2020; 25 (4): 60–70. https://doi.org/10.16931/1995-5464.2020460-70 Efanov M.G., Alikhanov R.B., Kazakov I.V., Vankovich A.N., Melekhina O.V., Kulezneva Yu.V., Elizarova N.I., Koroleva A.A., Kovalenko D.E., Tsvirkun V.V. Robot-assisted and open resections for perihilarcholangiocarcinoma. Comparative analysis of the immediate outcomes. Annaly khirurgicheskoy gepatologii = Annals of HPB Surgery. 2020; 25 (4): 60–70. https://doi.org/10.16931/1995-5464.2020460-70 (In Russian)van der Poel M.J., Besselink M.G., Cipriani F., Armstrong T., Takhar A.S., van Dieren S., Primrose J.N., Pearce N.W., Abu Hilal M. Outcome and learning curve in 159 consecutive patients undergoing total laparoscopic hemihepatectomy. JAMA Surg. 2016; 151 (10): 923–928. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2016.1655van der Poel M.J., Besselink M.G., Cipriani F., Armstrong T., Takhar A.S., van Dieren S., Primrose J.N., Pearce N.W., Abu Hilal M. Outcome and learning curve in 159 consecutive patients undergoing total laparoscopic hemihepatectomy. JAMA Surg. 2016; 151 (10): 923–928. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2016.1655Nomi T., Fuks D., Kawaguchi Y., Mal F., Nakajima Y., Gayet B. Learning curve for laparoscopic major hepatectomy. Br. J. Surg. 2015; 102 (7): 796–804. https://doi.org/10.1002/bjs.9798Nomi T., Fuks D., Kawaguchi Y., Mal F., Nakajima Y., Gayet B. Learning curve for laparoscopic major hepatectomy. Br. J. Surg. 2015; 102 (7): 796–804. https://doi.org/10.1002/bjs.9798Chen D., Zhu A., Zhang Z. Total laparoscopic roux-en-Y cholangiojejunostomy for the treatment of biliary disease. JSLS. 2013; 17 (2): 178–187. https://doi.org/10.4293/108680813X13654754535232Chen D., Zhu A., Zhang Z. Total laparoscopic roux-en-Y cholangiojejunostomy for the treatment of biliary disease. JSLS. 2013; 17 (2): 178–187. https://doi.org/10.4293/108680813X13654754535232

The authors declare that there are no conflicts of interest present.