Оценка ближайших результатов робот-ассистированной панкреатодуоденальной резекции на этапе обучения в сравнении с результатами открытой операции

Цель. Оценить ближайшие результаты робот-ассистированной панкреатодуоденальной резекции на этапе внедрения в сравнении с открытой панкреатодуоденальной резекцией.
Материал и методы. Проведено одноцентровое когортное ретроспективное исследование. Изучены результаты 114 открытых и 52 робот-ассистированных панкреатодуоденальных резекций, выполненных с 2017 по 2025 год. Для уменьшения риска систематической ошибки проведена псевдорандомизация (Propensity Score Matching).
Результаты. Большинство сравниваемых показателей были сопоставимы. В группе робот-ассистированной панкреатодуоденальной резекции медиана времени операции была достоверно больше как до, так и после псевдорандомизации (p = 0,013). Не было получено статистически значимых различий в частоте послеоперационных осложнений по Clavien-Dindo ≥ 3, медиане кумулятивного индекса осложнений и госпитальной летальности. До псевдорандомизации в группе робот-ассистированной операции была получена достоверно меньшая частота раневых осложнений (3,8 и 14 %), после псевдорандомизации различия оказались не значимы (p = 0,141). По результатам псевдорандомизации в группе робот-ассистированной операции наблюдали меньшую частоту панкреатической фистулы (25 и 33,3 %; p = 0,071). После псевдорандомизации госпитальная летальность составила 4,9 и 7,6 % (p = 0,169). В группе робот-ассистированной операции отмечено 4 летальных исхода за 30 первых операций. В дальнейшем летальных исходов не было.
Заключение. Робот-ассистированная панкреатодуоденальная резекция после преодоления 50 операций позволяет добиться удовлетворительных результатов, сопоставимых с открытой операцией. При этом уже на этапе внедрения можно отметить тенденцию к уменьшению числа раневых осложнений, частоты формирования панкреатической фистулы и продолжительности стационарного лечения, а также повышение частоты достижения эталонного результата при робот-ассистированной панкреатодуоденальной резекции.

1. Emmen A.M.L.H., van den Broek B.L.J, Hendriks T.E., Busch O.R., Bonsing B.A., Cappelle M.L., Coene P.L.O, Festen S., van der Harst E., de Hingh I.H.J.T., van Laarhoven C.J.H.M., Lips D.J., Sprakel J., Luyer M.D.P., Mieog J.S.D., van Santvoort H.C., van der Schelling G., Wijsman J.H., Patijn G.A., de Wilde R.F., Zwart M.J.W., Derksen W.J.M., Molenaar I.Q., Groot Koerkamp B., Besselink M.G.; Members of the Dutch Institute for Clinical Auditing and the Dutch Pancreatic Cancer Group. Nationwide outcomes of 1000 robotic pancreatoduodenectomies across the four phases of the learning curve. Br. J. Surg. 2025; 112(11): znaf210. https://doi.org/10.1093/bjs/znaf210

2. Abu Hilal M., van Ramshorst T.M.E., Boggi U., Dokmak S., Edwin B., Keck T., Khatkov I., Ahmad J., Al Saati H., Alseidi A., Azagra J.S., Björnsson B., Can F.M., D’Hondt M., Efanov M., Espin Alvarez F., Esposito A., Ferrari G., Groot Koerkamp B., Gumbs A.A., Hogg M.E., Huscher C.G.S., Ielpo B., Ivanecz A., Jang J.Y., Liu R., Luyer M.D.P., Menon K., Nakamura M., Piardi T., Saint-Marc O., White S., Yoon Y.S., Zerbi A., Bassi C., Berrevoet F., Chan C., Coimbra F.J., Conlon K.C.P., Cook A., Dervenis C., Falconi M., Ferrari C., Frigerio I., Fusai G.K., De Oliveira M.L., Pinna A.D., Primrose J.N., Sauvanet A., Serrablo A., Smadi S., Badran A., Baychorov M., Bannone E., van Bodegraven E.A., Emmen A.M.L.H., Giani A., de Graaf N., van Hilst J., Jones L.R., Levi Sandri G.B., Pulvirenti A., Ramera M., Rashidian N., Sahakyan M.A., Uijterwijk B.A., Zampedri P., Zwart M.J.W., Alfieri S., Berti S., Butturini G., Di Benedetto F., Ettorre G.M., Giuliante F., Jovine E., Memeo R., Portolani N., Ruzzenente A., Salvia R., Siriwardena A.K., Besselink M.G., Asbun H.J.; Collaborators. The Brescia Internationally Validated European Guidelines on Minimally Invasive Pancreatic Surgery (EGUMIPS). Ann. Surg. 2024; 279(1): 45–57. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000006006

3. Da Dong X., Felsenreich D.M., Gogna S., Rojas A., Zhang E., Dong M., Azim A., Gachabayov M. Robotic pancreaticoduodenectomy provides better histopathological outcomes as compared to its open counterpart: a meta-analysis. Sci. Rep. 2021; 11(1): 3774. https://doi.org/10.1038/s41598-021-83391-x

4. de Graaf N., Zwart M.J.W., van Hilst J., van den Broek B., Bonsing B.A., Busch O.R., Coene P.L.O., Daams F., van Dieren S., van Eijck C.H.J., Festen S., de Hingh I.H.J.T., Lips D.J., Luyer M.D.P., Mieog J.S.D., van Santvoort H.C., van der Schelling G.P., Stommel M.W.J., de Wilde R.F., Molenaar I.Q., Groot Koerkamp B., Besselink M.G. Early experience with robotic pancreatoduodenectomy versus open pancreatoduodenectomy: nationwide propensity-score-matched analysis. Br. J. Surg. 2024; 111(2): znae043. https://doi.org/10.1093/bjs/znae043

5. Mulchandani J., Shetty N., Kulkarni A., Shetty S., Sadat M.S., Kudari A. Short-term and pathologic outcomes of robotic versus open pancreatoduodenectomy for periampullary and pancreatic head malignancy: an early experience. J. Robot. Surg. 2022; 16(4): 859–866. https://doi.org/10.1007/s11701-021-01309-1

6. Tyutyunnik P., Klompmaker S., Lombardo C., Lapshyn H., Menonna F., Napoli N., Wellner U., Izrailov R., Baychorov M., Besselink M.G., Abu Hilal M., Fingerhut A., Boggi U., Keck T., Khatkov I.; European Consortium on Minimally Invasive Pancreatic Surgery. Learning curve of three European centers in laparoscopic, hybrid laparoscopic, and robotic pancreatoduodenectomy. Surg. Endosc. 2022; 36(2): 1515–1526. https://doi.org/10.1007/s00464-021-08439-5

7. Vandenbroucke J.P., von Elm E., Altman D.G., Gøtzsche P.C., Mulrow C.D., Pocock S.J., Poole C., Schlesselman J.J., Egger M.; STROBE Initiative. Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): explanation and elaboration. Int. J. Surg. 2014; 12(12): 1500–1524. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2014.07.014

8. Augustinus S., Mackay T.M., Andersson B., Beane J.D., Busch O.R., Gleeson E.M., Koerkamp B.G., Keck T., van Santvoort H.C., Tingstedt B., Wellner U.F., Williamsson C., Besselink M.G., Pitt H.A.; for Global Audits on Pancreatic Surgery Group (GAPASURG). Ideal Outcome After Pancreatoduodenectomy: A Transatlantic Evaluation of a Harmonized Composite Outcome Measure. Ann. Surg. 2023; 278(5): 740–747. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000006037

9. de Graaf N., Emmen A.M.L.H., Ramera M., van Hilst J., Björnsson B., Boggi U., Bruna C.L., Busch O.R., Daams F., Droogh D.H.M., Ferrari G., Festen S., Guerra M., de Hingh I., Keck T., Groot Koerkamp B., Lips D.J., Luyer M.D.P., Mieog J.S.D, Morelli L., Molenaar I.Q., de Wilde R.F., Ali M., Ferrari C., Berkhof J., Maisonneuve P., Abu Hilal M., Besselink M.G. Minimally Invasive versus Open Pancreatoduodenectomy for Resectable Neoplasms. NEJM Evid. 2025; 4(12): EVIDoa2500045. https://doi.org/10.1056/EVIDoa2500045

10. Zwart M.J.W, Nota C.L.M, de Rooij T., van Hilst J., Te Riele W.W., van Santvoort H.C., Hagendoorn J., Borei Rinkes I.H.M., van Dam J.L., Latenstein A.E.J., Takagi K., Tran K.T.C., Schreinemakers J., van der Schelling G.P., Wijsman J.H., Festen S., Daams F., Luyer M.D., de Hingh I.H.J.T., Mieog J.S.D., Bonsing B.A., Lips D.J., Hilal M.A., Busch O.R., Saint-Marc O., Zehl H.J. 2nd, Zureikat A.H., Hogg M.E., Molenaar I.Q., Besselink M.G., Koerkamp B.G.; Dutch Pancreatic Cancer Group. Outcomes of a Multicenter Training Program in Robotic Pancreatoduodenectomy (LAELAPS-3). Ann. Surg. 2022; 276(6): e886-e895. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000004783

11. Шабунин А.В., Андрейцев И.Л., Тавобилов М.М., Карпов А.A., Ланцынова А.В., Аладин М.Н., Кудряш Е.Б., Абрамов К.А. Робот-ассистированная панкреатогастродуоденальная резекция: технические особенности и результаты 178 операций. Медицинская робототехника. 2026; (спец. вып.): 32–42. https://doi.org/10.63769/3033-6392-2025-1-1-32-42