Технические аспекты и результаты робот-ассистированных операций на поджелудочной железе

Цель исследования: улучшить результаты лечения больных с заболеваниями поджелудочной железы.
Материал и методы. С 2010 по 2014 г. выполнено 59 робот-ассистированных операций на поджелудочной железе: 30 дистальных резекций, 12 панкреатодуоденальных резекций, в том числе одна панкреатдуоденэктомия, 5 срединных резекций, 12 энуклеаций опухолей. Женщин было 48 (81,4%), мужчин – 11 (19,6%). Средний возраст больных составил 48,4 ± 14,5 года.
Результаты. Продолжительность панкреатодуоденальных резекций составила 463,1 ± 111,1 мин, дистальных резекций – 218,0 ± 68,2 мин, срединных резекций – 253,0 ± 37,7 мин, энуклеаций опухоли – 150,0 ± 49,0 мин. Послеоперационные осложнения развились у 24 (40,7%) больных: у 19 – наружный панкреатический свищ, у 3 – гастростаз, у 2 – кровотечение. Отмечен 1 летальный исход после панкреатодуоденальной резекции.
Заключение. Показаниями к робот-ассистированным операциям на поджелудочной железе являются злокачест венные опухоли T1–Т2, нейроэндокринные опухоли, доброкачественные опухоли размерами не более 5–6 см. Использование роботического комплекса не позволяет избежать специфических послеоперационных осложнений, характерных для операций на поджелудочной железе.

1. Кригер А.Г., Ахтанин Е.А. Причины возникновения и профилактика панкреатических свищей после резекционных операций на поджелудочной железе. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2014; 5: 79–83. Kriger A.G., Akhtanin E.A. Causes and prevention of pancreatic fistulae after pancreatic resections. Khirurgiya. Zhurnal im. N.I. Pirogova. 2014; 5: 79–83. (In Russian)

2. Gagner M., Pomp A. Laparoscopic pylorus-preserving pancreatoduodenectomy. Surg. Endosc. 1994; 8 (5): 408–410.

3. Giulianotti P.C., Coratti A., Angelini M. Robotics in general surgery: personal experience in a large community hospital. Arch. Surg. 2003; 138 (7): 777–784.

4. Giulianotti P.С., Sbrana F., Bianco F.M. Robot-assisted laparoscopic pancreatic surgery: single-surgeon experience. Surg. Endosc. 2010; 24 (7): 1646–1657. doi: 10.1007/s00464-009-0825-4.

5. Boggi U., Signori S., De Lio N., Perrone V.G., Vistoli F., Belluomini M., Cappelli C., Amorese G., Mosca F. Feasibility of robotic pancreatoduodenectomy. Br. J. Surg. 2013; 100 (7): 917–925. doi: 10.1002/bjs.9135.

6. Cirocchi R., Partelli S., Trastulli S., Coratti A., Parisi A., Falconib M. A systematic review on robotic pancreaticoduodenectomy. Surg. Oncol. 2013; 22 (4): 238–246. doi: 10.1016/j.suronc.2013.08.003.

7. Lai E.C., Yang G.P., Tang C.N. Robot-assisted laparoscopic pancreaticoduodenectomy versus open pancreatico duodenectomy – a сomparative study. Int. J. Surg. 2012; 10 (9): 475–479. doi: 10.1016/j.ijsu.2012.06.003.

8. Zeh H.J., Zureikat A.H., Secrest A., Dauoudi M., Bartlett D., Moser A.J. Outcomes after robot-assisted pancreaticoduodenectomy for periampullary lesions. Ann. Surg. Oncol. 2012; 19 (3): 864–870. doi: 10.1245/s10434-011-2045-0.

9. Bao P.Q., Mazirka P.O., Watkins K.T. Retrospective comparison of robot-assisted minimally invasive versus open pancreaticoduodenectomy for periampullary neoplasms. J. Gastrointest. Surg. 2014; 18 (4): 682–689.

10. Zhou N.X., Chen J.Z., Liu Q., Zhang X., Wang Z., Ren S., Chen X.F. Outcomes of pancreatoduodenectomy with robotic surgery versus open surgery. Int. J. Med. Robot. 2011; 7 (2): 131–137. doi: 10.1002/rcs.380.

11. Buchs N.C., Addeo P., Bianco F.M., Ayloo S., Benedetti E., Giulianotti P.C. Robotic versus open pancreaticoduodenectomy: a comparative study at a single institution. World J. Surg. 2011; 35 (12): 2739–2746. doi: 10.1007/s00268-011-1276-3.

12. Chalikonda S., Aguilar-Saavedra J.R., Walsh R.M. Laparoscopic robotic-assisted pancreaticoduodenectomy: a case-matched comparison with open resection. Surg. Endosc. 2012; 26 (9): 2397–2402. doi: 10.1007/s00464-012-2207-6.

13. Zhan Q., Deng X.X., Han B., Liu Q., Shen B.Y., Peng C.H., Li H.W. Robotic-assisted pancreatic resection: a report of 47 cases. Int. J. Med. Robot. 2013; 9 (1): 44–51. doi: 10.1002/rcs.1475.

14. Zureikat A.H., Moser A.J., Boone B.A., Bartlett D.L., Zenati M., Zeh H.J. 250 robotic pancreatic resections. Safety and feasibility. Ann. Surg. 2013; 258 (4): 554–562. doi: 10.1097/SLA.0b013e3182a4e87c.

15. Кригер А.Г., Берелавичус С.В., Смирнов А.В., Горин Д.С., Ахтанин Е.А. Сравнительные результаты открытой, роботассистированной и лапароскопической дистальной ре зекции поджелудочной железы. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пи рогова. 2015; 1: 23–29. Kriger A.G., Berelavichus S.V., Smirnov A.V., Gorin D.S., Akhtanin E.A. Comparative results of traditional, robot-assisted and laparoscopic distal pancreatectomy. Khirurgiya. Zhurnal im. N.I. Pirogova. 2015; 1: 23–29. (In Russian)

16. Suman P., Rutledge J., Yiengpruksawan A. Robotic spleen preserving distal pancreatectomy is safe and feasible. Gastroenterology. 2012; 142 (5): 1060–1061. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S0016-5085(12)64114-6.

17. Hwang H.K., Kang C.M., Chung Y.E., Kim K.A., Choi S.H., Lee W.J. Robot-assisted spleen-preserving distal pancreatectomy: a single surgeon's experiences and proposal of clinical application. Surg. Endosc. 2013; 27 (3): 774–781. doi: 10.1007/s00464-012-2551-6.

18. Narula V.K., Mikami D.J., Melvin W.S. Robotic and laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a hybrid approach. Pancreas. 2010; 39 (2): 160–164. doi: 10.1097/MPA.0b013e3181bd604e.

19. D’Annibale A., Orsini C., Morpurgo E., Soveringo G. La chirurgia robotica. Considerazioni dopo 250 interventi. Chirurgia Italiana. 2006; 58 (1): 5–14.

20. Федоров А.В., Кригер А.Г., Берелавичус С.В., Горин Д.С. Роботохирургия. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2008; 12: 68–72. Fedorov A.V., Kriger A.G., Berelavichus S.V., Gorin D.S. Robotic surgery. Khirurgiya. Zhurnal im. N.I. Pirogova. 2008; 12: 68–72. (In Russian)

21. Horiguchi A., Uyama I., Ito M., Ishihara S., Asano Y., Yamamoto T., Ishida Y., Miyakawa S. Robotassisted laparoscopic pancreatic surgery. J. Hepatobiliary Pancreat. Sci. 2011; 18 (4): 488–492. doi: 10.1007/s00534-011-0383-8.

22. Kang C.M., Kim D.H., Lee W.J., Chi H.S. Conventional laparoscopic and robotassisted spleen-preserving pancreatectomy: does da Vinci have clinical advantages? Surg. Endosc. 2011; 25 (6): 2004–2009. doi: 10.1007/s00464-010-1504-1.

23. Daouadi M., Zureikat A.H., Zenati M.S., Choudry H., Tsung A., Bartlett D.L., Hughes S.J., Lee K.K., Moser A.J., Zeh H.J. Robot-assisted minimally invasive distal pancreatectomy is superior to the laparoscopic technique. Ann. Surg. 2013; 257 (1): 128–132. doi: 10.1097/SLA.0b013e31825fff08.

24. Кубышкин В.А., Кригер А.Г., Горин Д.С., Кочатков А.В., Берелавичус С.В., Козлов И.А., Гришанков С.А., Ахтанин Е.А. Хирургическое лечение кистозных опухолей поджелудочной железы. Анналы хирургической гепатологии. 2012; 17 (1): 16–24. Kubyshkin V.A., Kriger A.G., Gorin D.S., Kochatkov A.V., Berelavichus S.V., Kozlov I.A., Grishankov S.A., Akhtanin E.A. Surgical treatment of pancreatic cystic neoplasms. Annaly khirurgicheskoy gepatologii. 2012; 17 (1): 16–24. (In Russian)