Preview

Анналы хирургической гепатологии

Расширенный поиск

Хирургический этап лечения рака органов гепатопанкреатодуоденальной зоны традиционным, лапароскопическим и робот-ассистированным способом: результаты, преимущества, недостатки

https://doi.org/10.16931/1995-5464.2019354-64

Полный текст:

Аннотация

Цель. Оценить роль минимально инвазивных хирургических технологий в лечении рака органов гепатопанкреатодуоденальной зоны.

Материал и методы. Проведен поиск литературы и анализ оригинальных публикаций, содержащих сопоставление результатов лечения пациентов после открытой, лапароскопической и робот-ассистированной панкреатодуоденальной резекции. Также показан собственный опыт применения минимально инвазивных технологий.

Результаты. В отобранных для анализа статьях показаны сопоставимые результаты минимально инвазивной панкреатодуоденальной резекции и открытой операции в отношении послеоперационных осложнений, летальности и онкологической эффективности. Лапароскопические и робот-ассистированные вмешательства сопровождаются статистически значимо меньшей интраоперационной кровопотерей и продолжительностью пребывания в стационаре после операции, однако более продолжительны.

Заключение. Минимально инвазивные хирургические технологии не ухудшают периоперационные результаты лечения и могут быть рассмотрены в качестве альтернативы традиционному вмешательству при взвешенном отборе пациентов. Внедрение минимально инвазивных методов следует осуществлять исключительно в центрах с большим потоком пациентов, специалисты которых обладают большим опытом в хирургии поджелудочной железы и достаточным уровнем мануальных навыков в миниинвазивной хирургии.

Об авторах

И. Е. Хатьков
Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова ДЗМ; Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова Минздрава России
Россия

Хатьков Игорь Евгеньевич – доктор мед. наук, профессор, член-корреспондент РАН, директор

заведующий кафедрой 

Кафедра факультетской хирургии №2 


В. В. Цвиркун
Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова ДЗМ
Цвиркун Виктор Викторович – доктор мед. наук, профессор, главный научный сотрудник


Р. Е. Израилов
Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова ДЗМ; Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова Минздрава России

Израилов Роман Евгеньевич – доктор мед. наук, руководитель отдела инновационной хирургии

профессор кафедры

Кафедра факультетской хирургии №2 


М. В. Михневич
Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова ДЗМ; Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова Минздрава России

Михневич Михаил Вадимович – хирург-онколог отделения высокотехнологичной хирургии

старший лаборант кафедры 

Кафедра факультетской хирургии №2 

111399, Москва, ул. Металлургов, д. 38, кв. 9. Тел.: +7-909-644-40-33.



О. С. Васнев
Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова ДЗМ
Васнев Олег Сергеевич – доктор мед. наук, заведующий отделением высокотехнологичной хирургии и хирургической эндоскопии


М. Г. Ефанов
Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова ДЗМ
Ефанов Михаил Германович – доктор мед. наук, руководитель отдела гепатопанкреатобилиарной хирургии


П. С. Тютюнник
Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова ДЗМ; Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова Минздрава России

Тютюнник Павел Станиславович – научный сотрудник отдела инновационной хирургии

ассистент

Кафедра факультетской хирургии №2 

E-mail: p.tyutyunnik 



М. Э. Байчоров
Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова ДЗМ

Байчоров Магомет Энверович – хирург-онколог 



А. В. Андрианов
Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова ДЗМ; Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова Минздрава России

Андрианов Алексей Владимирович – научный сотрудник отдела инновационной хирургии

старший лаборант 

Кафедра факультетской хирургии №2 



Н. И. Елизарова
Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова ДЗМ

Елизарова Наталья Ивановна – хирург отделения гепатопанкреатобилиарной хирургии 

E-mail: n.elizarova.ru



И. В. Казаков
Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова ДЗМ; Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова Минздрава России

Казаков Иван Вячеславович – канд. мед. наук, хирург-онколог, старший научный сотрудник отдела гепатопанкреатобилиарной хирургии

ассистент кафедры

Кафедра факультетской хирургии №2 



А. Н. Ванькович
Московский клинический научный центр им. А.С. Логинова ДЗМ
Ванькович Андрей Николаевич – канд. мед. наук, хирург, научный сотрудник отдела гепатопанкреатобилиарной хирургии


Список литературы

1. Chalikonda S., Aguilar-Saavedra J.R., Walsh R.M. Laparoscopic robotic-assisted pancreaticoduodenectomy: a case-matched comparison with open resection. Surg. Endosc. 2012; 26 (9): 2397–2402. http://doi.org/10.1007/s00464-012-2207-6.

2. Langan R.C., Graham J.A., Chin A.B., Rubinstein A.J., Oza K., Nusbaum J.A., Smirniotopoulos J., Kayser R., Jha R., Haddad N., Al-Kawas F., Carroll J., Hanna J., Parker A., Al-Refaie W.B., Johnson L.B. Laparoscopic-assisted versus open pancreaticoduodenectomy: early favorable physical quality-oflife measures. Surgery. 2014; 156 (2): 379–384. http://doi.org/10.1016/j.surg.2014.03.018.

3. Wellner U.F., Kusters S., Sick O., Busch C., Bausch D., Bronsert P., Hopt U.T., Karcz K.W., Keck T. Hybrid laparoscopic versus open pylorus-preserving pancreatoduodenectomy: retrospective matched case comparison in 80 patients. Langenbecks Arch. Surg. 2014; 399 (7): 849–856. http://doi.org/10.1007/s00423-014-1236-0.

4. Dokmak S., Fteriche F.S., Aussilhou B., Bensafta Y., Levy P., Ruszniewski P., Belghiti J., Sauvanet A. Laparoscopic pancreatico duodenectomy should not be routine for resection of periampullary tumors. J. Am. Coll. Surg. 2015; 220 (5): 831–838. http://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2014.12.052.

5. Song K.B., Kim S.C., Hwang D.W., Lee J.H., Lee D.J., Lee J.W., Park K.M., Lee Y.J. Matched case-control analysis comparing laparoscopic and open pylorus-preserving pancreatico duodenectomy in patients with periampullary tumors. Ann. Surg. 2015; 262 (1): 146–155. http://doi.org/10.1097/SLA.0000000000001079.

6. Croome K.P., Farnell M.B., Que F.G., Reid-Lombardo K.M., Truty M.J., Nagorney D.M., Kendrick M.L. Total laparoscopic pancreaticoduodenectomy for pancreatic ductal adeno carcinoma: oncologic advantages over open approaches? Ann. Surg. 2014; 260 (4): 633–638; discussion 638–640. http://doi.org/10.1097/SLA.0000000000000937.

7. Adam M.A., Choudhury K., Dinan M.A., Reed S.D., Scheri R.P., Blazer D.G. 3rd, Roman S.A., Sosa J.A. Minimally invasive versus open pancreaticoduodenectomy for cancer: practice patterns and short-term outcomes among 7061 patients. Ann. Surg. 2015; 262 (2): 372–377. http://doi.org/10.1097/SLA.0000000000001055.

8. Sharpe S.M., Talamonti M.S., Wang C.E., Prinz R.A., Roggin K.K., Bentrem D.J., Winchester D.J., Marsh R.D., Stocker S.J., Baker M.S. Early national experience with laparoscopic pancreaticoduodenectomy for ductal adeno carcinoma: a comparison of laparoscopic pancreaticoduodenectomy and open pancreaticoduodenectomy from the National Cancer Data Base. J. Am. Coll. Surg. 2015; 221 (1): 175–184. http://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2015.04.021.

9. Nussbaum D.P., Adam M.A., Youngwirth L.M., Ganapathi A.M., Roman S.A., Tyler D.S., Sosa J.A., Blazer D.G. 3rd. Minimally invasive pancreaticoduodenectomy does not improve use or time to initiation of adjuvant chemotherapy for patients with pancreatic adenocarcinoma. Ann. Surg. Oncol. 2016; 23 (3): 1026–1033. http://doi.org/10.1245/s10434-015-4937-x.

10. Stauffer J.A., Coppola A., Villacreses D., Mody K., Johnson E., Li Z., Asbun H.J. Laparoscopic versus open pancreatico duodenectomy for pancreatic adenocarcinoma: long-term results at a single institution. Surg. Endosc. 2017; 31 (5): 2233–2241. http://doi.org/10.1007/s00464-016-5222-1.

11. Zhao Z., Yin Z., Hang Z., Ji G., Feng Q., Zhao Q. A systemic review and an updated meta-analysis: minimally invasive vs open pancreaticoduodenectomy. Sci. Rep. 2017; 7 (1): 2220. http://doi.org/10.1038/s41598-017-02488-4.

12. Palanivelu C., Senthilnathan P., Sabnis S.C., Babu N.S., Srivatsan Gurumurthy S., Anand Vijai N., Nalankilli V.P., Praveen Raj P., Parthasarathy R., Rajapandian S. Randomized clinical trial of laparoscopic versus open pancreatoduodenectomy for periampullary tumours. Br. J. Surg. 2017; 104 (11): 1443–1450. http://doi.org/10.1002/bjs.10662.

13. Klompmaker S., van Hilst J., Wellner U.F., Busch O.R., Coratti A., D'Hondt M., Dokmak S., Festen S., Kerem M., Khatkov I., Lips D.J., Lombardo C., Luyer M., Manzoni A., Molenaar I.Q., Rosso E., Saint-Marc O., Vansteenkiste F., Wittel U.A., Bonsing B., Groot Koerkamp B., Abu Hilal M., Fuks D., Poves I., Keck T., Boggi U., Besselink M.G., European Consortium on Minimally Invasive Pancreatic Surgery. Outcomes after minimally-invasive versus open pancreato duodenectomy: a Pan-European Propensity Score Matched Study. Ann. Surg. 2018. http://doi.org/10.1097/SLA.0000000000002850.

14. MacKenzie S., Kosari K., Sielaff T., Johnson E. The robotic Whipple: operative strategy and technical considerations. J. Robot. Surg. 2011; 5 (1): 3–9. http://doi.org/10.1007/s11701-010-0216-9.

15. Zhou N.X., Chen J.Z., Liu Q., Zhang X., Wang Z., Ren S., Chen X.F. Outcomes of pancreatoduodenectomy with robotic surgery versus open surgery. Int. J. Med. Robot. 2011; 7 (2): 131–137. http://doi.org/10.1002/rcs.380.

16. Lai E.C., Yang G.P., Tang C.N. Robot-assisted laparoscopic pancreaticoduodenectomy versus open pancreatico duodenectomy – a comparative study. Int. J. Surg. 2012; 10 (9): 475–479. http://doi.org/10.1016/j.ijsu.2012.06.003.

17. Baker E.H., Ross S.W., Seshadri R., Swan R.Z., Iannitti D.A., Vrochides D., Martinie J.B. Robotic pancreaticoduodenectomy for pancreatic adenocarcinoma: role in 2014 and beyond. J. Gastrointest. Oncol. 2015; 6 (4): 396–405. http://doi.org/10.3978/j.issn.2078-6891.2015.027.

18. Chen S., Chen J.Z., Zhan Q., Deng X.X., Shen B.Y., Peng C.H., Li H.W. Robot-assisted laparoscopic versus open pancreaticoduodenectomy: a prospective, matched, mid-term follow-up study. Surg. Endosc. 2015; 29 (12): 3698–3711. http://doi.org/10.1007/s00464-015-4140-y.

19. Boggi U., Napoli N., Costa F., Kauffmann E.F., Menonna F., Iacopi S., Vistoli F., Amorese G. Robotic-assisted pancreatic resections. World J. Surg. 2016; 40 (10): 2497–2506. http://doi.org/10.1007/s00268-016-3565-3.

20. Dindo D., Demartines N., Clavien P.A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann. Surg. 2004; 240 (2): 205–213.

21. Gagner M., Pomp A. Laparoscopic pylorus-preserving pancreatoduodenectomy. Surg. Endosc. 1994; 8 (5): 408–410.

22. Boggi U., Amorese G., Vistoli F., Caniglia F., De Lio N., Perrone V., Barbarello L., Belluomini M., Signori S., Mosca F. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a systematic literature review. Surg. Endosc. 2015; 29 (1): 9–23. http://doi.org/10.1007/s00464-014-3670-z.

23. Bassi C., Dervenis C., Butturini G., Fingerhut A., Yeo C., Izbicki J., Neoptolemos J., Sarr M., Traverso W., Buchler M. Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery. 2005; 138 (1): 8–13. http://doi.org/10.1016/j.surg.2005.05.001.

24. van Hilst J., de Rooij T., Bosscha K., Brinkman D.J., van Dieren S., Dijkgraaf M.G., Gerhards M.F., de Hingh I.H., Karsten T.M., Lips D.J., Luyer M.D., Busch O.R., Festen S., Besselink M.G., Dutch Pancreatic Cancer Group. Laparoscopic versus open pancreatoduodenectomy for pancreatic or peri ampullary tumours (LEOPARD-2): a multicentre, patient-blinded, randomised controlled phase 2/3 trial. Lancet Gastroenterol. Hepatol. 2019; 4 (3): 199–207. http://doi.org/10.1016/S2468-1253(19)30004-4.

25. Mesleh M.G., Stauffer J.A., Bowers S.P., Asbun H.J. Cost analysis of open and laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a single institution comparison. Surg. Endosc. 2013; 27 (12): 4518–4523. http://doi.org/10.1007/s00464-013-3101-6.

26. Speicher P.J., Nussbaum D.P., White R.R., Zani S., Mosca P.J., Blazer D.G. 3rd, Clary B.M., Pappas T.N., Tyler D.S., Perez A. Defining the learning curve for team-based laparoscopic pancreaticoduodenectomy. Ann. Surg. Oncol. 2014; 21 (12): 4014–4019. http://doi.org/10.1245/s10434-014-3839-7.

27. Barbash G.I., Glied S.A. New technology and health care costs – the case of robot-assisted surgery. N. Engl. J. Med. 2010; 363 (8): 701–704. http://doi.org/10.1056/NEJMp1006602.

28. Cunningham K.E., Zenati M.S., Petrie J.R., Steve J.L., Hogg M.E., Zeh H.J. 3rd, Zureikat A.H. A policy of omitting an intensive care unit stay after robotic pancreaticoduodenectomy is safe and cost-effective. J. Surg. Res. 2016; 204 (1): 8–14. http://doi.org/10.1016/j.jss.2016.04.023.


Для цитирования:


Хатьков И.Е., Цвиркун В.В., Израилов Р.Е., Михневич М.В., Васнев О.С., Ефанов М.Г., Тютюнник П.С., Байчоров М.Э., Андрианов А.В., Елизарова Н.И., Казаков И.В., Ванькович А.Н. Хирургический этап лечения рака органов гепатопанкреатодуоденальной зоны традиционным, лапароскопическим и робот-ассистированным способом: результаты, преимущества, недостатки. Анналы хирургической гепатологии. 2019;24(3):54-64. https://doi.org/10.16931/1995-5464.2019354-64

For citation:


Khatkov I.E., Tsvirkun V.V., Izrailov R.E., Mikhnevich M.V., Vasnev O.S., Efanov M.G., Tyutyunnik P.S., Baychorov M.E., Andrianov A.V., Elizarova N.I., Kazakov I.V., Vankovich A.N. Open, laparoscopic and robot-assisted surgery for periampullary cancer (outcomes, advantages, drawbacks). Annaly khirurgicheskoy gepatologii = Annals of HPB Surgery. 2019;24(3):54-64. (In Russ.) https://doi.org/10.16931/1995-5464.2019354-64

Просмотров: 183


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1995-5464 (Print)
ISSN 2408-9524 (Online)