Возможности мультиспиральной компьютерной томографии в диагностике инвазии сосудов при воротной холангиокарциноме

Цель. Оценить диагностическую эффективность мультиспиральной КТ в диагностике вовлечения воротной холангиокарциномой магистральных афферентных сосудов печени.

Материал и методы. В ретроспективное исследование включили 40 пациентов с подтвержденной в 2018–2024 годах воротной холангиокарциномой. Всем пациентам выполнена мультиспиральная КТ с внутривенным контрастным усилением по мультифазному протоколу, включая позднюю артериальную фазу. Оценивали степень контакта опухоли с собственной печеночной артерией, воротной веной и их ветвями по окружности и длине. Показатели оценивали как отдельно, так и в комбинации. Анализ проводили независимо для собственной печеночной артерии и воротной вены. Полученные данные сопоставляли с результатами хирургического вмешательства и морфологического исследования.

Результаты. Длина контакта опухоли со стенкой сосуда >11 мм или охват ею ≥180° расценивали как предикторы сосудистого вовлечения. Частота подтверждения вовлечения после операции и гистологического исследования составила 53 % для собственной печеночной артерии и ее ветвей и 69 % для воротной вены и ее ветвей при использовании комбинированного критерия. Для собственной печеночной артерии и ее ветвей наибольшую диагностическую точность продемонстрировал критерий контакта по окружности: чувствительность – 100 %, специфичность – 84 %. Применение комбинированного критерия обеспечило высокую чувствительность, однако специфичность оказалась минимальной (74 %). В диагностике вовлечения воротной вены и ее ветвей параметр контакта по окружности показал наибольшую специфичность (86 %), но недостаточную чувствительность (71 %). В то же время комбинированный подход в отношении воротной вены и ее ветвей позволил достичь максимальной чувствительности (92 %) при снижении специфичности до 36 %.

Заключение. Наиболее информативным маркером сосудистого вовлечения воротной карциномой при КТ является степень охвата сосуда по окружности. Использование комбинированного критерия целесообразно для уменьшения частоты ложноотрицательных заключений, особенно при оценке вовлечения воротной вены.

1. Zhang X., Liu H. Klatskin Tumor: A Population-Based Study of Incidence and Survival. Med. Sci. Monit. 2019; 25: 4503–4512. https://doi.org/10.12659/msm.914987

2. Lendvai G., Szekerczés T., Illyés I., Dóra R., Kontsek E., Gógl A., Kiss A., Werling K., Kovalszky I., Schaff Z., Borka K. Cholangiocarcinoma: Classification, Histopathology and Molecular Carcinogenesis. Pathol. Oncol. Res. 2020; 26 (1): 3–15. https://doi.org/10.1007/s12253-018-0491-8

3. Valls C., Ruiz S., Martinez L., Leiva D. Radiological diagnosis and staging of hilar cholangiocarcinoma. World J. Gastrointest. Oncol. 2013; 5 (7): 115–126. https://doi.org/10.4251/wjgo.v5.i7.115

4. Joo I., Lee J.M., Yoon J.H. Imaging Diagnosis of Intrahepatic and Perihilar Cholangiocarcinoma: Recent Advances and Challenges. Radiology. 2018; 288 (1): 7–13. https://doi.org/10.1148/radiol.2018171187

5. Franken L.C., Coelen R.J.S., Erdmann J.I., Verheij J., Kop M.P., van Gulik T.M., Phoa S.S. Multidetector computed tomography assessment of vascular involvement in perihilar cholangiocarcinoma. Quant. Imaging Med. Surg. 2021; 11 (11): 4514–4521. https://doi.org/10.21037/qims-20-1303

6. Wang S.T., Shen S.L., Peng B.G., Hua Y.P., Chen B., Kuang M., Li S.Q., He Q., Liang L.J. Combined vascular resection and analysis of prognostic factors for hilar cholangiocarcinoma. Hepatobiliary Pancreat. Dis. Int. 2015; 14 (6): 626–632. https://doi.org/10.1016/s1499-3872(15)60025-x

7. Engelbrecht M.R., Katz S.S., van Gulik T.M., Laméris J.S., van Delden O.M. Imaging of perihilar cholangiocarcinoma. AJR Am. J. Roentgenol. 2015; 204 (4): 782–791. https://doi.org/10.2214/AJR.14.12830

8. Shen Y.N., Bai X.L., Li G.G., Liang T.B. Review of radiological classifications of pancreatic cancer with peripancreatic vessel invasion: are new grading criteria required? Cancer Imaging. 2017; 17 (1): 14. https://doi.org/10.1186/s40644-017-0115-7

9. Habib J.R., Kinny-Köster B., van Oosten F., Javed A.A., Cameron J.L., Lafaro K.J., Burkhart R.A., Burns W.R., He J., Thompson E.D., Fishman E.K., Wolfgang C.L. Periadventitial dissection of the superior mesenteric artery for locally advanced pancreatic cancer: Surgical planning with the “halo sign” and “string sign”. Surgery. 2021; 169 (5): 1026–1031. https://doi.org/10.1016/j.surg.2020.08.031

10. Teramura K., Noji T., Nakamura T., Asano T., Tanaka K., Nakanishi Y., Tsuchikawa T., Okamura K., Shichinohe T., Hirano S. Preoperative diagnosis of portal vein invasion in pancreatic head cancer: appropriate indications for concomitant portal vein resection. J. Hepatobiliary Pancreat. Sci. 2016; 23 (10): 643–649. https://doi.org/10.1002/jhbp.387

11. Gaspersz M.P., Buettner S., Roos E., van Vugt J.L.A., Coelen R.J.S., Vugts J., Wiggers J.K., Allen P.J., Besselink M.G., Busch O.R.C., Belt E.J., D’Angelica M.I., DeMatteo R.P., de Jonge J., Kingham T.P., Polak W.G., Willemssen F.E.J.A., van Gulik T.M., Jarnagin W.R., Ijzermans J.N.M., Groot Koerkamp B. A preoperative prognostic model to predict surgical success in patients with perihilar cholangiocarcinoma. J. Surg. Oncol. 2018; 118 (3): 469–476. https://doi.org/10.1002/jso.25174

12. Capobianco I., Rolinger J., Nadalin S. Resection for Klatskin tumors: technical complexities and results. Transl. Gastroenterol. Hepatol. 2018; 3: 69. https://doi.org/10.21037/tgh.2018.09.01

13. Zhou Q., Dong G., Zhu Q., Qiu Y., Mao L., Chen J., Zhou K., Hu A., He J. Modification and comparison of CT criteria in the preoperative assessment of hepatic arterial invasion by hilar cholangiocarcinoma. Abdom. Radiol. (NY). 2021; 46 (5): 1922–1930. https://doi.org/10.1007/s00261-020-02849-0

14. Zhou Q., Guan Y., Mao L., Zhu Y., Chen J., Shi J., Tang M., Qiu Y., Zhu B., He J. Modification and establishment of CT criteria in preoperative assessment of portal venous invasion by hilar cholangiocarcinoma. HPB (Oxford). 2018; 20 (12): 1163–1171. https://doi.org/10.1016/j.hpb.2018.05.013

15. Loyer E.M., David C.L., Dubrow R.A., Evans D.B., Charnsangavej C. Vascular involvement in pancreatic adenocarcinoma: reassessment by thin-section CT. Abdom. Imaging. 1996; 21 (3): 202–206. https://doi.org/10.1007/s002619900046

16. Lu D.S., Reber H.A., Krasny R.M., Kadell B.M., Sayre J. Local staging of pancreatic cancer: criteria for unresectability of major vessels as revealed by pancreatic-phase, thin-section helical CT. AJR Am. J. Roentgenol. 1997; 168 (6): 1439–1443. https://doi.org/10.2214/ajr.168.6.9168704

17. Christofilis I., Triantopoulou C., Delis S. Pancreatic Cancer Resectability After Neoadjuvant Treatment: An Imaging Challenge. Diagnostics (Basel). 2025; 15 (14): 1810. https://doi.org/10.3390/diagnostics15141810

18. Diener M.K., Mihaljevic A.L., Strobel O., Loos M., Schmidt T., Schneider M., Berchtold C., Mehrabi A., Müller-Stich B.P., Jiang K., Neoptolemos J.P., Hackert T., Miao Y., Büchler M.W. Periarterial divestment in pancreatic cancer surgery. Surgery. 2021; 169 (5): 1019–1025. https://doi.org/10.1016/j.surg.2020.08.030

19. van Veldhuisen E., van den Oord C., Brada L.J., Walma M.S., Vogel J.A., Wilmink J.W., Del Chiaro M., van Lienden K.P., Meijerink M.R., van Tienhoven G., Hackert T., Wolfgang C.L., van Santvoort H., Groot Koerkamp B., Busch O.R., Molenaar I.Q., van Eijck C.H., Besselink M.G. Dutch Pancreatic Cancer Group and International Collaborative Group on Locally Advanced Pancreatic Cancer. Locally Advanced Pancreatic Cancer: Work-Up, Staging, and Local Intervention Strategies. Cancers (Basel). 2019; 11 (7): 976. https://doi.org/10.3390/cancers11070976