ПАРАПАНКРЕАТИТ БЕЗ КТ-ПРИЗНАКОВ НЕКРОЗА ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ У БОЛЬНЫХ ОСТРЫМ ПАНКРЕАТИТОМ

Цель. Изучить характер парапанкреатита и особенности течения заболевания у больных острым панкреатитом при отсутствии признаков некроза поджелудочной железы по данным компьютерной томографии (КТ).

Материал и методы. Проведен анализ лечения 38 больных острым панкреатитом. При КТ с болюсным введением контрастного препарата признаков нарушения его накопления тканью поджелудочной железы не отмечено. Перипанкреатические изменения оценивали по негомогенным острым некротическим скоплениям и гомогенным острым перипанкреатическим жидкостным скоплениям. О распространенности парапанкреатита судили по классификациям Balthazar (2002) и K. Ishikawa и соавт. (2006).

Результаты. Острые некротические скопления выявлены у 15 больных, индекс по Balthazar составил 3,7 ± 0,1, по K. Ishikawa — 2,46 ± 0,45 слева и 0,86 ± 0,4 справа (р < 0,01). Консервативное лечение применили 7 (47%) больным. В 8 (53%) наблюдениях выполнены вмешательства: 3 больным — только чрескожные пункции, 5 больных после пункций были оперированы. Показанием к операции на 21-34-е сутки считали нарастание объема скоплений и инфицирование. Умер 1 больной. У пациентов, подвергнутых консервативному лечению, отмечена тенденция к меньшей выраженности парапанкреатита по градации японских авторов (2,0 ± 0,8) по сравнению с больными, которым выполняли пункции и операции (3,7 ± 1,5; р > 0,5). По индексу Balthazar такой тенденции не было (3,4 ± 0,5 и 3,9 ± 0,4; р > 0,05). Больные выписаны через 34 ± 5 дней. Острые перипанкреатические жидкостные скопления отмечены у 23 больных. Индекс по Balthazar составил 2,5 ± 0,2 балла, градация по японской классификации — 1,3 ± 0,2 слева, 0,8 ± 0,2 справа. Консервативное лечение проведено 22 (96%) больным, 1 пациенту выполнена чрескожная пункция. Все больные выписаны через 16 ± 1 день.

Заключение. Полученные результаты свидетельствуют о важности выявления острых некротических скоплений при отсутствии некроза в ПЖ в качестве маркера перипанкреатического некроза. В 33% подобных наблюдений требовались операции в связи с инфицированием. Классификация парапанкреатита по K. Ishikawa в большей степени отражает развитие парапанкреатита и его локализацию, чем индекс воспалительных изменений по Balthazar.

1. Thoeni R.F. The revised Atlanta Classification of acute pancreatitis: its importance for the radiologist and its effect on treatment. Radiology. 2013; 262 (3): 751-764. doi: 10.1148/radiol.11110947.

2. Balthazar E.J., Robinson D.L., Megibow A.J., Ranson J.H. Acute pancreatitis: value of CT in establishing prognosis. Radiology. 1990; 174 (2): 331-336.

3. Ishikawa K., Idoguchi K., Tanaka H., Tohma Y., Ukai I., Watanabe H., Matsuoka T., Yokota J., Sugimoto T. Classification of acute pancreatitis based on retroperitoneal extension: Application of the concept of interfascial planes. Eur. J. Radiol. 2006; 60 (3): 445-452.

4. Banks P.A., Bollen T.L., Dervenis C., Gooszen H.G., Johnson C.D., Sarr M.G., Tsiotos G.G., Vege S.S. Classification of acute pancreatitis - 2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus. Gut. 2013; 62 (1): 102-111. doi: 10.1136/gutjnl-2012-302779.

5. Bradley E.L. A clinically based classification system for acute pancreatitis: summary of the International Symposium on Acute Pancreatitis, Atlanta, Ga, September 11 through 13, 1992. Arch. Surg. 1993; 128 (5): 586-590.

6. O'Connor O.J., McWilliams S., Maher M.M. Imaging of acute pancreatitis. AJR. 2011; 197 (2): W221-W225. doi: 10.2214/AJR.10.4338.

7. Balthazar E.J. Acute pancreatitis: assessment of severity with clinical and CT evaluation. Radiology. 2002; 223 (3): 603-613.

8. Bruennler T., Hamer O.W., Lang S., Gruene S., Wrede C.E., Zorger N., Herold T., Siebig S., Rockmann F., Salzberger B., Feuerbach S., Schoelmerich J., Langgartner J. Outcome in a large unselected series of patients with acute pancreatitis. Hepatogastroenterology. 2009; 56 (91-92): 871-876.