CПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ДИАГНОСТИКИ И ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ПОДОЗРЕНИЕМ НА ПРОТОКОВУЮ ХОЛАНГИОКАРЦИНОМУ

Цель. Обсуждение спорных вопросов лечения протоковой холангиокарциномы.

Материал и методы. Представлены три наблюдения радикально оперированных больных протоковой холангио карциномой. Во всех наблюдениях диагноз не был подтвержден послеоперационным морфологическим исследованием.

Заключение. Выбор объема операции не должен опираться только на морфологические, особенно дооперационные, данные. Предоперационная морфологическая диагностика не всегда возможна. Значимое повышение уровня СА 19-9 позволяет судить о холангиокарциноме, но его нормальные значения также не исключают опухоль. Обязательно необходимо учитывать функциональное состояние печени и морфологические изменения удаляемой доли. При дистальной холангиокарциноме важным представляется решение о возможности сохранения головки поджелудочной железы, что непосредственно влияет на объем операции. Поэтому предоперационная морфологическая диагностика играет ведущую роль. Адекватная и качественно выполненная радикальная операция при подозрении на опухоль Клацкина или дистальную холангиокарциному имеет главное бесспорное преимущество. Она позволяет вылечить больного при доброкачественном заболевании и дает шанс на позитивный отдаленный прогноз при раке. Подобный подход должен быть сугубо индивидуален и применим в специализированных центрах.

1. Бурякина C.А., Кармазановский Г.Г. Опухоль Клацкина: современные аспекты дифференциальной диагностики. Анналы хирургической гепатологии. 2012; 17 (1): 100–109. Buryakina S.A., Karmazanovsky G.G. Klatskin tumor: modern aspects of the differential diagnosis. Annaly khirurgicheskoy gepatologii. 2012; 17 (1): 100–109. (In Russian)

2. Are C., Gonen M., D’Angelica M., DeMatteo R.P., Fong Y., Blumgart L.H., Jarnagin W.R. Differential diagnosis of proximal biliary obstruction. Surgery. 2006; 140 (5): 756–763.

3. Ahrendt S.A., Nakeeb A., Pitt H.A. Cholangiocarcinoma. Clin. Liver Dis. 2001; 5 (1): 191–218.

4. Вишневский В.А., Тарасюк Т.И., Икрамов Р.З. Радикальные операции при раке проксимальных желчных протоков. Анналы хирургической гепатологии. 2005; 10 (3): 35–42. Vishnievsky V.A., Tarasyuk T.I., Ikramov R.Z. Radical surgery for roximal bile duct cancer. Annaly khirurgicheskoy gepatologii. 2005; 10 (3): 35–42. (In Russian)

5. Щеголев А.И., Дубова Е.А., Павлов К.А. Современная TNM-классификация опухолей печени и желчных протоков. Медицинская визуализация. 2011; 2: 8–12. Shchegolev A.I., Dubova E.A., Pavlov K.A. Modern TNMclassification of liver and bile ducts tumors. Meditsinskaya vizualizatsiya. 2011; 2: 8–12. (In Russian)

6. Kawasaki S., Imamura H., Kobayashi A., Noike T., Miwa S., Miyagawa S. Results of surgical resection for patients with hilar bile duct cancer. Ann. Surg. 2003; 238 (1): 84–92.

7. Corvera C.U., Blumgart L.H., Darvishian F., Klimstra D.S., DeMatteo R., Fong Y., D'Angelica M., Jarnagin W.R. Clinical and pathologic features of proximal biliary strictures masquerading as hilar cholangiocarcinoma. J. Am. Coll. Surg. 2005; 201 (6): 862–869.

8. Jarnagin W.R., Fong Y., DeMatteo R.P., Gonen M., Burke E.C., Bodniewicz B.S. J., Youssef B.A.M., Klimstra D., Blumgart L.H. Staging, resectability, and outcome in 225 patients with hilar cholangiocarcinoma. Ann. Surg. 2001; 234 (4): 507–517.

9. Tamada K., Ushio J., Sugano K. Endoscopic diagnosis of extrahepatic bile duct carcinoma: Advances and current limitations. World. J. Clin. Oncol. 2011; 2 (5): 203–216. doi: 10.5306/wjco.v2.i5.203.

10. Kim H.M., Park J.Y., Kim K.S., Park M.S., Kim M.J., Park Y.N., Bang S., Song S.Y., Chung J.B., Park S.W. Intraductal ultrasonography combined with percutaneous transhepatic cholangioscopy for the preoperative evaluation of longitudinal tumor extent in hilar cholangiocarcinoma. J. Gastroenterol. Hepatol. 2010; 25 (2): 286–292. doi: 10.1111/j.1440-1746.2009.05944.x.