Опыт лапароскопических и робот-ассистированных дистальных резекций поджелудочной железы
https://doi.org/10.16931/1995-5464.2018-1-25-29
- Р Р‡.МессенРТвЂВВВВВВВВжер
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
- Telegram
- ВКонтакте
- РЎРєРѕРїРСвЂВВВВВВВВровать ссылку
Полный текст:
Аннотация
Цель. Анализ результатов хирургического лечения пациентов, перенесших лапароскопические и робот-ассистированные дистальные резекции.
Материал и методы. В исследование включено 42 пациента: 27 больным выполнена лапароскопическая дисталь ная резекция поджелудочной железы (ЛДРПЖ) и 15 – робот- ассистированная дистальная резекция поджелудочной железы (РДРПЖ). Анализировали непосредственные результаты хирургического лечения.
Результаты. Группы больных были статистически однородны и сопоставимы. Время ЛДРПЖ составило 184 ± 21,4 мин, РДРПЖ – 236 ± 31,6 мин (р = 0,0384). Интраоперационная кровопотеря при ЛДРПЖ составила 310 ± 54 мл, в группе РДРПЖ – 240 ± 86 мл (р = 0,0564). Число ЛДРПЖ с сохранением селезенки составило 6 (66,7%), РДРПЖ – 6 (85,7%). Продолжительность пребывания в стационаре после ЛДРПЖ составила 5,4 ± 1,8 сут, после РДРПЖ – 6,1 ± 1,6 сут (р = 0,073). По ISGPS 2016 число геморрагических осложнений и панкреатических свищей статистически достоверно не отличалось. Осложнений по классификации Clavien–Dindo после ЛДРПЖ было 16, после РДРПЖ – 8.
Заключение. В результате сравнительного анализа установлено, что ЛДПР характеризуется меньшим временем операции и долей вмешательств с сохранением селезенки. Интраоперационная кровопотеря, продолжительность стационарного лечения и число послеоперационных осложнений не зависят от варианта оперативного вмешательства.
Об авторах
А. В. Шабунин
Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы
Россия
Россия
125284, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5, Российская Федерация
доктор мед. наук, профессор, член-корр. РАН, заведующий кафедрой хирургии
ФГБОУ ДПО “Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования” Минздрава России, главный врач ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина г. Москвы
В. В. Бедин
Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы
Россия
Россия
125284, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5, Российская Федерация
канд. мед. наук, доцент кафедры хирургии ФГБОУ ДПО “Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования” Минздрава России, заместитель главного врача ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина г. Москвы
М. М. Тавобилов
Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы
Россия
Россия
125284, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5, Российская Федерация
канд. мед. наук, доцент кафедры хирургии ФГБОУ ДПО “Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования” Минздрава России, заведующий отделением хирургии печени и поджелудочной железы ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина г. Москвы
С. С. Лебедев
Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы
Россия
Россия
125284, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5, Российская Федерация
Тел.: 8-926-173-31-94
канд. мед. наук, доцент кафедры хирургии ФГБОУ ДПО “Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования” Минздрава России, врач-хирург отделения хирургии печени и поджелудочной железы ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина г. Москвы
А. А. Карпов
Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы
Россия
Россия
125284, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5, Российская Федерация
врач-хирург отделения хирургии печени и поджелудочной железы ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина г. Москвы
Список литературы
1. Fujino Y. Perioperative management of distal pancreatectomy. World J. Gastroenterol. 2015; 21 (11): 3166-3169. https://doi.org/10.3748/wjg.v21.i11.3166.
2. Zhang Y.H., Zhang C.W., Hong D.F. Pancreatic cancer: open or minimally invasive surgery? World J. Gastroenterol. 2016; 22 (32): 7301-7310. https://doi.org/10.3748/wjg.v22.i32.7301.
3. Wellner U.F., Lapshyn H., Bartsch D.K., Mintziras I., Hopt U.T., Wittel U., Kramling H.J., Preissinger-Heinzel H., Anthuber M., Geissler B., Köninger J., Feilhauer K., Hommann M., Peter L., Nüssler N.C. Laparoscopic versus open distal pancreatectomy - a propensity score- matched analysis from the German StuDoQ pancreas registry. Int. J. Color Dis. 2017; 32 (2): 273-280. https://doi.org/10.1007/s00384-016-2693-4.
4. Cuschieri A., Jakimowicz J.J., van Spreeuwel J. Laparoscopic distal 70% pancreatectomy and splenectomy for chronic pancreatitis. Ann. Surg. 1996; 223 (3): 280-285. https://doi.org/10.1097/00000658-199603000-00008.
5. Riviere D., Gurusamy K.S., Kooby D.A., Vollmer C.M., Besselink M.G., Davidson B.R., van Laarhoven C.J. Laparoscopic versus open distal pancreatectomy for pancreatic cancer. Cochrane Database Syst. Rev. 2016; 4: CD011391. https://doi.org/10.1002/14651858.CD011391.pub2.
6. Venkat R., Edil B.H., Schulick R.D., Lidor A.O., Makary M.A., Wolfgang C.L. Laparoscopic distal pancreatectomy is associated with significantly less overall morbidity compared to the open technique: a systematic review and meta-analysis. Ann. Surg. 2012; 255 (6): 1048- 1059. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e318251ee09.
7. Melvin W.S., Needleman B.J., Krause K.R., Ellison E.C. Robotic resection of pancreatic neuroendocrine tumor. J. Laparo endosc. Adv. Surg. Tech. A. 2003; 13 (1): 33-36. https://doi.org/10.1089/109264203321235449.
8. Jung M.K., Buchs N.C., Azagury D.E., Hagen M.E., Morel P. Robotic distal pancreatectomy: a valid option? Minerva Chir. 2013; 68 (5): 489-497.
9. Magge D., Zureikat A., Hogg M., Zeh H.J. 3rd. Minimally invasive approaches to pancreatic surgery. Surg. Oncol. Clin. N. Am. 2016; 25 (2): 273-286. https://doi.org/10.1016/j.soc.2015.11.001.
10. Balzano G., Bissolati M., Boggi U., Bassi C., Zerbi A., Falconi M. A multicenter survey on distal pancreatectomy in Italy: results of minimally invasive technique and variability of perioperative pathways. Updat. Surg. 2014; 66 (4): 253-263. https://doi.org/10.1007/s13304-014-0273-0.
11. Chen S., Zhan Q., Chen J.Z., Jin J.B., Deng X.X., Chen H., Shen B.Y., Peng C.H., Li H.W. Robotic approach improves spleen-preserving rate and shortens postoperative hospital stay of laparoscopic distal pancreatectomy: a matched cohort study. Surg. Endosc. 2015; 29 (12): 3507-3518. https://doi.org/10.1007/s00464-015-4101-5.
12. Daouadi M., Zureikat A.H., Zenati M.S., Choudry H., Tsung A., Bartlett D.L., Hughes S.J., Lee K.K., Moser A.J., Zeh H.J. Robot-assisted minimally invasive distal pancreatectomy is superior to the laparoscopic technique. Ann. Surg. 2013; 257 (1): 128-132. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e31825fff08.
13. Duran H., Ielpo B., Caruso R., Ferri V., Quijano Y., Diaz E., Fabra I., Oliva C., Olivares S., Vicente E. Does robotic distal pancreatectomy surgery offer similar results as laparoscopic and open approach? A comparative study from a single medical center. Int. J. Med. Robot. 2014; 10 (3): 280-285. https://doi.org/10.1002/rcs.1569.
14. Goh B.K., Chan C.Y., Soh H.L., Lee S.Y., Cheow P.C., Chow P.K., Ooi L.L., Chung A.Y. A comparison between robotic-assisted laparoscopic distal pancreatectomy versus laparoscopic distal pancreatectomy. Int. J. Med. Robot. 2017; 13 (1) epub. https://doi.org/10.1002/rcs.1733.
15. Ito M., Asano Y., Shimizu T., Uyama I., Horiguchi A. Comparison of standard laparoscopic distal pancreatectomy with minimally invasive distal pancreatectomy using the da Vinci S system. Hepato-Gastroenterology. 2014; 61 (130): 493-496.
16. Kang C.M., Kim D.H., Lee W.J., Chi H.S. Conventional laparo scopic and robot-assisted spleen-preserving pancreatectomy: does da Vinci have clinical advantages? Surg. Endosc. 2011; 25 (6): 2004-2009. https://doi.org/10.1007/s00464-010-1504-1.
17. Lai E.C., Tang C.N. Robotic distal pancreatectomy versus conventional laparoscopic distal pancreatectomy: a comparative study for short-term outcomes. Front Med. 2015; 9 (3): 356- 360. https://doi.org/10.1007/s11684-015-0404-0.
18. Lee S.Y., Allen P.J., Sadot E., D'Angelica M.I., DeMatteo R.P., Fong Y., Jarnagin W.R., Kingham T.P. Distal pancreatectomy: a single institution’s experience in open, laparoscopic, and robotic approaches. J. Am. Coll. Surg. 2015; 220 (1): 18-27. https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2014.10.004.
19. Butturini G., Damoli I., Crepaz L., Malleo G., Marchegiani G., Daskalaki D., Esposito A., Cingarlini S., Salvia R., Bassi C. A prospective non-randomised single-center study comparing laparoscopic and robotic distal pancreatectomy. Surg. Endosc. 2015; 29 (11): 3163-3170. https://doi.org/10.1007/s00464-014-4043-3.
20. Waters J.A., Canal D.F., Wiebke E.A., Dumas R.P., Beane J.D., Aguilar-Saavedra J.R., Ball C.G., House M.G., Zyromski N.J., Nakeeb A., Pitt H.A., Lillemoe K.D., Schmidt C.M. Robotic distal pancreatectomy: cost effective? Surgery. 2010; 148 (4): 814-823. https://doi.org/10.1016/j.surg.2010.07.027.
21. Zhou J.Y., Xin C., Mou Y.P., Xw X., Zhang M.Z., Zhou Y.C., Lu C., Chen R.G. Robotic versus laparoscopic distal pancreatectomy: a meta-analysis of short-term outcomes. PLoS One. 2016; 11 (3): e0151189. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0151189.
22. Guerrini G.P., Lauretta A., Belluco C., Olivieri M., Forlin M., Basso S., Breda B., Bertola G., Di Benedetto F. Robotic versus laparoscopic distal pancreatectomy: an up-to-date meta- analysis. BMC Surg. 2017; 17 (1): 105. https://doi.org/10.1186/s12893-017-0301-3.
Рецензия
Для цитирования:
Шабунин А.В., Бедин В.В., Тавобилов М.М., Лебедев С.С., Карпов А.А. Опыт лапароскопических и робот-ассистированных дистальных резекций поджелудочной железы. Анналы хирургической гепатологии. 2018;23(1):25-29. https://doi.org/10.16931/1995-5464.2018-1-25-29
For citation:
Shabunin A.V., Bedin V.V., Tavobilov M.M., Lebedev S.S., Karpov A.A. Experience of Laparoscopic and Robot-assisted Distal Pancreatectomy. Annaly khirurgicheskoy gepatologii = Annals of HPB Surgery. 2018;23(1):25-29. (In Russ.) https://doi.org/10.16931/1995-5464.2018-1-25-29
Просмотров:
1404
ISSN 1995-5464 (Print)
ISSN 2408-9524 (Online)
ISSN 2408-9524 (Online)
Послать статью по эл. почте 