РОЛЬ ГЕПАТОБИЛИОСЦИНТИГРАФИИ В ОЦЕНКЕ РИСКА ПОСТРЕЗЕКЦИОННОЙ ПЕЧЕНОЧНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ

Цель: оценить роль гепатобилиосцинтиграфии в оценке риска пострезекционной печеночной недостаточности, определить пороговый индекс захвата печенью радиофармпрепарата для уточнения показаний к хирургической профилактике пострезекционной печеночной недостаточности.
Материал и методы. В исследование включены две группы пациентов, которым была выполнена гепатобилио-сцинтиграфия. Первая группа составлена из 50 пациентов с диффузными заболеваниями печени (хронический гепатит, цирроз печени), которым проводили лечение и биопсию печени с гистологической оценкой изменений в органе по METAVIR. Вторая группа насчитывала 49 больных различными опухолями печени, которым выполнили обширную резекцию (удаление трех и более сегментов по Couinaud).
Результаты. Наиболее высокая медиана индекса печеночного захвата (2,86) выявлена у пациентов со степенью фиброза F1. Самое низкое значение индекса печеночного захвата (2,02) отмечено в группе пациентов с циррозом F4. Пороговый уровень индекса печеночного захвата, который разграничивал фиброз (F1–F3) и цирроз печени (F4), составил 2,4. У 18 пациентов с индексом печеночного захвата 2,4 и менее при объеме остающихся сегментов печени менее 40% были выполнены окклюзирующие вмешательства на правой долевой ветви воротной вены: перевязка (n = 1), чрескожная эмболизация (n = 12) и чрескожная эмболизация с радиочастотной абляцией зоны последующего разделения паренхимы печени (n = 5). В сроки от 14 до 21 дня было отмечено уменьшение захвата радиофармпрепарата в участках редуцированного кровотока и увеличение индекса печеночного захвата в зонах регенерации и гипертрофии печени до 2,7 ± 0,47.
Выводы. Сочетание статической и динамической гепатобилиосцинтиграфии позволяет комплексно оценить объем и состояние функции различных фрагментов печени. Пороговое значение индекса печеночного захвата, обусловливающее риск развития пострезекционной печеночной недостаточности при объеме резекции более 40%, составляет 2,4.

1. Вишневский В.А., Кубышкин В.А., Чжао А.В., Икрамов Р.З. Операции на печени. М., 2003. 155 с.Vishnevsky V.A., Kubishkin V.A., Chzhao A.V., Ikramov R.Z. Operacii na pecheni [Liver surgery]. Moscow, 2003. 155 р. (In Russian)

2. Poon R.T.P., Fan S.T., Lo C.M., Liu C.L., Lam C.M., Yuen W.K., Yeung C., Wong J. Extended hepatic resection for hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis: is it justified? Ann. Surg. 2002; 236 (5): 602–611. PMCID: PMC1422618.

3. Belghiti J., Hiramatsu K., Benoist S., Massault P., Sauvanet A., Farges O. Seven hundred forty-seven hepatectomies in the 1990s: an update to evaluate the actual risk of liver resection. J. Am. Coll. Surg. 2000; 191 (1): 38–46. PMID: 10898182. DOI: 10.1016/s1072-7515(00)00261-1.

4. Das B.C., Isaji S., Kawarada Y. Analysis of 100 consecutive hepatectomies: risk factors in patients with liver cirrhosis or obstructive jaundice. World J. Surg. 2001; 25 (3): 266–272. PMID: 11343174. DOI: 10.1007/s002680020059.

5. Farges O., Malassagne B., Flejou J.F., Balzan S., Sauvanet A., Belghiti J. Risk of major liver resection in patients with underlying chronic liver disease: a re-appraisal. Ann. Surg. 1999; 229 (2): 210–215. PMID: 10024102. PMCID: PMC1191633.

6. Nagino M., Kamiya J., Uesaka K., Sano T., Yamamoto H., Hayakawa N., Kanai M., Nimura Y. Complications of hepatectomy for hilarcholangiocarcinoma. World J Surg. 2001; 25 (10): 1277–1283. PMID: 11596890.

7. Yigitler C., Farges O., Kianmanesh R., Regimbeau J.M., Abdalla E.K., Belghiti J. The small remnant liver after major liver resection: how common and how relevant? Liver Transpl. 2003; 9 (9): S18–25. PMID: 12942474. DOI: 10.1053/jlts.2003.50194.

8. Farges O., Belghiti J., Kianmanesh R., Regimbeau J.M., Santoro R., Vilgrain V., Denys A., Sauvanet A. Portal vein embolization before right hepatectomy: prospective clinical trial. Ann. Surg. 2003; 237 (2): 208–217. PMID: 12560779. PMCID: PMC1522143. DOI: 10.1097/01.SLA.0000048447.16651.7B.

9. Makuuchi M., Thai B.L., Takayasu K., Takayama T., Kosuge T., Gunven P., Yamazaki S., Hasegawa H., Ozaki H. Preoperative portal embolization to increase safety of major hepatectomy for hilar bile duct carcinoma: a preliminary report. Surgery. 1990; 107 (5): 521–527. PMID: 2333592.

10. Vauthey J.N., Chaoui A., Do K.A., Bilimoria M.M., Fenstermacher M.J., Charnsangavej C., Hicks M., Alsfasser G., Lauwers G., Hawkins I.F., Caridi J. Standardized measurement of the future liver remnant prior to extended liver resection: methodology and clinical associations. Surgery. 2000; 127 (5): 512–519. PMID: 10819059. DOI: 10.1067/msy.2000.105294.

11. Lau H., Man K., Fan S.T., Yu W.C., Lo C.M., Wong J. Evaluation of preoperative hepatic function in patients with hepatocellular carcinoma undergoing hepatectomy. Br. J. Surg. 1997; 84 (9): 1255–1259.

12. Dinant S., de Graaf W., Verwer B.J., Bennink R.J., van Lienden K.P., Gouma D.J., van Vliet A.K., van Gulik T.M. Risk assessment of posthepatectomy liver failure using hepato-biliary scintigraphy and CT volumetry. J. Nucl. Med. 2007; 48 (5): 685–692. PMID: 17475954. DOI: 10.2967/jnumed.106.038430.

13. Wakabayashi H., Ishimura K., Okano K., Karasawa Y., Goda F., Maeba T., Maeta H. Application of preoperative portal vein embolization before major hepatic resection in patients with normal or abnormal liver parenchyma. Surgery. 2002; 131 (1): 26–33. PMID: 11812960.